大阪地裁の「歴史家ごっこ」

司法が、歴史家のマネごとをするという猿芝居が大阪地裁で演じられた。

三権分立というものはあるが、裁判所が歴史学の領域に足を踏み入れても分立制を犯したわけでもない。

ただ、ノーベル賞作家氏の著作をめぐる裁判の同裁判所での判決は、八百屋が魚屋に、魚の目利きをとやかく指南するようなもので、自分の専門ではない分野に土足で入り込んで踏み荒らすようなものではないのか。実に下品で不細工な行為である。あれは司法判断ではなく、歴史検証的判断というものだ。しかも歴史検証の日方法論というものをどこまで理解しているか疑わしい素人による「ごっご」の類だ。

原告としては、歴史家ぶった知ったかぶりのロクでもない裁判官にあった身の不運を恨むしかあるまい。そして控訴するしかあるまい。