授業が大切

授業が大切

教育委員会というが、実質、教育委員は活動していない。ほとんど、教育長という官僚によって教育行政は行われている。その教育長は、とりあえず、さまざまな機会をつかまえては授業が大事だというのである。それは形式として、さまざまな言説となるが、現在では学力をあげることが急務だ、というような言い方でなされ、そのための研修の充実をいまの教育長も強調している。
さて、しかし、この授業が大切という言説とは裏腹の現実が存在する。これまで、私がこのブログをとおして書き散らしてきたものをまとめてみたいと思う。

機関として教科主任

学校も官僚組織の一環である。したがって、タテの出世街道が存在する。現場でいえば、教諭の次は課長、学年主任、そして、教頭、校長となる。
とりわけ、学年主任と教務、生徒、進路の主任は手当がつく。月額５０００円の手当である。いわば別格なのだ。そして、それ以外の課長がそのあとにつづく。保健、図書、総務といったものだ。そして、そのそれぞれの長と教頭、校長とで開かれるいわば最高顧問会議のようなものがどの学校にも存在する。それが、運営委員会と呼ばれるものだ。この運営委員こそ、学校の心臓部分を形成する。
ここで二つの欠落を指摘しなければならない。
第一に、部活の顧問などというものが正式の会議の中にはなく、従って運営委員会の中にもその意見や要望を公的に提起する場所はないということだ。
第二に、――この文章の趣旨からいって、むしろ、こちらが主なのだが――あれだけ授業が大事だ、といいながら、この中枢の委員に、教科というものが存在しないということだ。教務というセクションが代表するというかもしれない。次の節で教務というセクションをくわしくみるが、とりあえず、教科主任はこの中にはない。ないどころではない。教科主任は管理職が任命するのではない。基本は輪番である。手当の対象でもなく、任命の対象でもないということ、この事実だけをここに添えておこう。これだけでも、教科の主任になろうなどというインセンティブが働くと思うだろうか？大体、現在、教科主任は事務処理係でしかない。しかし、教員が後生大事にとかつぐ教務主任が事務処理係ではないのだろうか？

教務主任

教務課というセクションは、たんなる記録係だというのが私の認識である。あくまで結果としての抜け殻のような数字としての集積と管理、これが教務課の仕事である。出欠の管理。成績処理の最終管理。年末の指導要録の管理。そして、それらをまとめた結果を県へと報告する業務。転出、転入の管理。それから、もっとも授業に絡む、教育課程の編成だが、通常、何年かに一回あるかどうかなのだ。それとても、大半の内実は実は各教科が取り組むのだ。事後処理係。記録係。教員各氏にといたい。教務主任の仕事の成果を個別性のもとで明示できるか？通常不可能だ。意味ではないのだ。このポストが重要なのは、重要だと思っているからである。何が本当に重要なのか？このポストが学力向上とどのような関係に立つのか？立証できない。別のところで論じるが、従って通常、このセクションの仕事をして今はやりの教員のFAは成立しない。いや、分掌の業務というものはすべからくFAの対象を形成しない。個別性を表示することは不可能だ。

大学の教務部

もう少し、この事実を別の角度から見てみたい。大学でいえば学部長が教科主任に該当する。大学は堂々と、学部長が大学の決定権の中枢を占めている。高校でいえば教科主任が学校運営の中枢を占めているということだ。これは決定的だ。
それは、なぜだろうか？
まず、人事権が学部にあるということだ。現場が責任をもってその授業の品質決定権を持っている。これが、制度として大学が示している姿である。大学では、教務部は単独で独立し事務を総括している。成績に関しての事務処理は大学はすべて教務部が執り行う。試験に関しても教務部が取り仕切る。進路課も同様だ。大学では、教授とは分離されて単独で存在している。私は数年前大学院を社会人として体験し、その内実に大変問題があると感じた。したがって、大学にだって問題はあるということを前提にしても、制度として、まだ授業が大事だという人事制度をとっているということだ。
高校ももし、こうなったらどうだろうか。各教科の人事権は教科主任がもつ。その教科主任の人事権は校長がもつ。そのときに、教務的業務や進路といった大変な業務は教科的な能力とは別なセクションとして独立して行わせる。こちらのほうが、能率的だという帰結にならないだろうか。
現状は教科主任は、運営委員に入っていない。
私が問いたいのは、この教科主任がなぜ運営委員会に入るようなセクションと認識されないか、ということだ。

「授業評価は勤務評価に入っていない」

こう、これまでの校長が断言してきた。学校もいよいよ生徒の授業評価を行うところまできた。学校経営計画書に授業評価を行うとし、公開している。しかし、数年前ｌ、組合の

「勤務評価に入れるのか？」

という問いに対して当時の校長はこう断言した。それにしても、授業が勤務評価に入っていないというのはすごいことだったと思わないか。大体、勤務評価は公開されていなかった。これもおかしい。私は二度ほど校長室を訪ね、自分の評価を教えてくれと頼んだが、無回答だった。

「それじゃあ、努力のしようがないじゃないか！」

　ともかく、勤務評価に授業は入っていこなかったのだ。大体、管理職が授業を見ることもないなどということはともかく、客観的な材料として授業を評価する素材を今もって管理職＝学校はもっていない。ためしに読者に問いたい。

「授業をどのように評価するか？」
「教員の活動の何を、どのような基準で、評価するのか？」

　いま、学校には最低４０から５０人の教員がいる。その授業評価をどう行うのか？
　大体、学期の終わりと学年末に成績会議が行われる。しかし、その会議で、数字の乱舞のむこうで、いったいどのような活動が教員側からなされ、生徒は使用前と使用後でどのような変化があったのか？
　大体、お得意の到達度という評価でいうならば、どこまで到達したのか？
　Aという教員とＢという教員でどのような対応の差があるのか？
　自分にとって本意ではない教科を持っている人間をどう評価するのか？

　すべて不明である。そこには、真っ黒な闇が深く深く存在しているだけである。
　評価も不明、達成も不明！
　しかし、教員はこう豪語する。
　「今年の生徒はできが悪い」

自分の店頭にだしている商品の品質が分からないという事態

　つまり、こういうことだ。現在、学校ではだれの何の授業がいい授業なのか？わからないということだ。自分も分からない。そして、経営管理している人間もわからない。
　こんなことはあるだろうか？靴屋が自分の店で売っている靴がいい靴なのか、悪い靴なのかわからない。なのに、大切なのはいい授業だという。そういうお題目は何回となく唱えられる。そして、教員の職場で絶対ないのが、人様の授業を見ようという、あるいは、盗もうという人間関係だ。そりゃあそうだねえ。何がいいだか、わからないのだから。
そして、教員はこう豪語する。
「俺の授業が聞けないのか！」
「何だその授業態度は！」
 

↑　↑　↑　↑　↑　↑　↑　　　
よろしかったら、上の二つをクリックをしてください。ブログランキングにポイントが加算されます