今世紀最強の寒気団到来中らしい。そんなもんいらん，馬鹿，シベリアに帰れ，そして二度と戻るな。
２７日か２８日に「よろしく春一番」が吹きそうとのこと！遂に春到来！最近，まだ小さいですが，桜がピンク色の蕾を出し始めていますね！
２７日か２８日に「よろしく春一番」が吹きそうとのこと！遂に春到来！最近，まだ小さいですが，桜がピンク色の蕾を出し始めていますね！
あ，スマホでこのブログを見ると一部文字化けするみたいです。少なくともナンバリング（「まるいち」とか）のとき英数記号に化けてしまう可能性があるみたいです。パソコンで見れば確認できると思いますが。
13時過ぎに収録が終わったので，吉野クラス演習編の教室に顔を出してみました。今日から，演習編は第2タームに入るのです。1345から答練なので，20分程度しか質問対応はできませんでしたが，3週間ぶりに見慣れた顔を見て，なんかホッコリしてしまいました（笑）。長期休み明けの担任の先生みたいな気分です（笑）。
今日質問を受けたパブリックフォーラムについての質問は全国的に有益だと思いますので，ポイントをまとめておきます。
請求権パターンでは，法律をもって初めて権利が具体化します。例えば，公民館の利用は「許可を受ければ利用できる」権利として具体化するのです。つまり，権利の内容自体，「許可あってのもの」と具体化されるのです。この場合，許可制は違憲だ，という主張はかなりしんどいです。権利自体がそのようなものとして具体化されてしまうからです（もちろん，憲法の趣旨に反するような権利内容を定めたら，違憲の問題が生じますが（郵便法違憲判決とか），そもそも「公民館利用権」なるものは，憲法上保障されているとは言えないので，その権利の具体化の仕方がおかしい，という主張はしんどいのです）。
まず，法令違憲を主張する際には，パブリックフォーラムだから許可制を採用すべきではない，とでも言うしかないです。しかし，公共施設の利用権等の場合，許可制自体は合憲にならざるを得ないでしょうし，利用の根拠法を全部違憲にすると元も子もないので，一部法令違憲が可能かなどと一工夫必要となります。
そこで，不許可処分を争う際に一工夫します。許可するかどうか自体は裁量行為ですが，パブリックフォーラムである，という主張をすることで，その裁量を縮減する，という形にもって行くわけです。縮減するので，裁量の逸脱濫用，と言いやすくなります。以上がパブリックフォーラム論の典型的な使用方法です（泉佐野市民会館事件参照）。あと，典型的な自由権の場合でも，違憲審査基準を更に厳格化させる要因として，パブリックフォーラム論を持ってくることもできます。例えば，公園に於ける集会だから，と言う感じです。表現の自由なので元々厳格度は高いですが，集会だと「スピーチ・プラスだ」ということで厳格度が下がる可能性が出てきます。その凹みそうな部分を，パブリックフォーラム論で「穴埋め」するわけですね。
あとは，14条の問題として処理して，「差別的な許可をしている」から適用違憲，という主張もできます。この場合，論文突破レジュメにある「14条の出番類型論」でお話しした，「実体法違憲が言いにくいので14条で行くパターン」になりますね。
