なぜ、二段階革命論を信用しないのか？

　ある方から、日本共産党が「資本主義の枠内」で努力するのは当然、という、小生も「それは当然」と思う指摘があった。そして、日本共産党はそこに留まらないのでは、という、それも綱領を読めば「そうだよね」としか言いようのない指摘でもあった。

　で。日本共産党の綱領は、日本の民主主義革命を遂行した後に、社会主義革命を目指すという二段階革命論であることは、左翼ウォッチャーの常識であろう。だが、小生に言わせれば、そこにこそ共産党が革命に踏み込めない罠があるのだ。

　まずは、一つの参照として、小生の数日前のツイッターを貼る。

はっきり書こう。ウヨサヨ関係なく、自由のケツ持ちをする国家は、「社会主義」なしには存立不可能なのだ。ビスマルク＝ラッサール型（国家社会主義）であろうと、マルクス型（自由な人間の・・・）であろうと。


　一九世紀以降の資本主義は延命のために、様々な政策を通じて、社会主義的政策を取り入れて来た。特に、高度経済成長の一つの要因となった、戦争国家＝福祉国家を維持するためにはそうするしかなかった。だが、それも行き詰まりを見せて、新自由主義が生まれた。


新自由主義は「自由」を名目に、その「社会主義」を破壊するイデオロギーであり、近代国家における自由の存立を破壊する鬼っ子なのだ。だから、こんなのに乗る保守派は、保守派でもないし、ましてや右翼ではない。


　すなわち、資本主義は二十一世紀におけるさらなる延命のために、要素としての社会主義をかなぐり捨て、民衆のモナド化を推し進め、国家を自分たちにとっては一部無力化している。

　そしてこれらの過程は、古くはサッチャー、レーガン、そして近年の日本では小泉によって進められた。そしてそれは、民主主義による選択の下に推し進められた。

　「資本主義の枠内」による改良を言っても、それは「反動的」になるであろう。なぜならば、それは資本の運動によりこれ以上は不可能とされたモノへの回帰を意味するからだ。新自由主義は、かつての階級闘争の産物とも言える資本主義における社会的要素を、主意的というよりは、法則的に破壊したのだ、資本主義の延命のために。貨幣を貨幣足らしめるものは国家の暴力（あるいは、貨幣は国家暴力の象徴）である。そこが、財政規律の破綻などにより心もとなくなった。

　さて。小生は社会主義を国家による（自由のための）「ケツ持ち」と表現した。その機能は、現在の資本の論理によって、新自由主義という法則によって、破壊されているのを見ている。それは、民主主義によって信認を与えられて行われているのだ。

　それに対抗するに「資本主義の枠内」という、資本の延命の論理をかざすことによって可能なのであろうか？　勿論、古くから言われるように「革命のために改良闘争」をするのは当然のことだ。その意味では、地道に活動されている多くの共産党員に支持と称賛を与えるのにやぶさかではない。だが、現段階において「資本主義の枠内」ということを掲げていて――それが最小限綱領であるにせよ――展望が開けるのか、大変疑問なのである。

　というのは、小生の考えでは、社会主義はゆるがせにできない近代国家の要素であり、それを排除するイデオロギーに対峙し、復権させるには「今まであった資本主義」の枠を（意識だけでも）超えることでしかなしえないと考えるからだ。それはヨリ一層の社会主義的要素を国家はおろか、全世界が飲むことでしか成し遂げられないであろう。その場合、せめて標語として掲げるべきは「世界社会主義革命」であるべきではないだろうか？

　国家を前提とし、資本主義の枠内を前提とした運動は、自滅に至るであろう。国家・国境を超えた繋がり、フローが――それは政党ではなくＮＰＯ，ＮＧＯが――現れてきて、フランスなどではＡＴＴＡＣという、資本主義を乗り越えようと意識する運動が表れている。さて、日本共産党はどうする？　今のままでは、現在において現象として現れているように、衰滅するだろう。

（おまけ。小生の社会主義像、共産主義像が、世間の方々と、特に左翼の方々とかなりズレているのは、例の仕事を知っている人にはわかっていただけると思うが、今回は、世間の社会主義像と小生の社会主義像が混同されている文章となってしまった。すいません。）