コメント欄にでも書き加えていただければ幸い。ここに上げます。
「停電になれば病院の患者が死ぬ」
→少なくとも関電の計画停電では病院は外されている。ソースは今日の新聞。
→不測の事態に備え、大抵の病院には非常用電源がある。これは常識。
「プルトニウムは重いので飛ばない」
→物理化学的に蒸気圧を持つ温度になれば、飛ぶ可能性がある。
http://red.ap.teacup.com/tamo2/1486.html
「原発のコストは安い」
→廃棄物処理にかかる費用をマトモに評価していない。というか、最終処分方法を含め、確立していないし、再処理工場はトラブル続きで、こちらの評価はやりようがない。そういうわけで、処理費用を考えたら経済的にペイしない可能性が極めて高い。
「原発は五重の安全対策を施しているので大丈夫」
→良く言われるのが、１つの配管が破れる確率は数百年に一度、点検は年に１度、よって二つ同時に破れる確率は数百の自乗の年数に一度、すなわち大体十万年に一度。だが、これは「配管が破れる状況は、全ての配管に対して降りかかる」ことがあることを無視した議論だ。独立的な確立で論じるわけにはいかない。数学的には、Ｘという配管が破れる確率をＰ（Ｘ）とすると、十万年に一度ということを示す式はＰ（Ａ）×Ｐ（Ｂ）ということになろう（ＡとＢの配管が同時期に破れるとして）。だが、Ａという配管も、Ｂという配管も、αという状況で破れるとすると、この公式は成り立たず、こんな感じの式になろう。Ｐ（Ａ×Ｂ｜α）。 αには「巨大地震や津波」が当てはまろう。五重の対策と雖も、通常時の多重防護の考え方では事故の確率やリスクを評価出来ないのだ。
