砂原くんが書いているように，選挙の仕組み（社会選択 social choice のありよう）の理論的な分析から，後半には現実への含意を意識した議論となっていて，社会選択の仕組みは完全ではない，つまり「私たちの意思」を「うまいこと」集約できる仕組みはなかなかない以上，直接民主制の部分を増やしていくことが必要ではないかという展開になっています．講演では，書籍よりもやや踏み込んだ部分があって，クローブズ・メカニズムのようなものを使って「特殊利益」については直接民主制的な評価をしていくべきだ，という話になってました．よくできていて面白い本です（なんか上から目線だけど）．
間接民主制を基本とする現代日本社会において直接民主制的な部分を導入したほうがよいのではないかということ自体は同意するところで方向性としては正しいと思いますが，メカニズムデザインの知見を使って，という話になると，ちょっと話が飛びすぎちゃうか，という気もします．理論家（というか研究者や学者）というのはちょっと極端で現実離れした話をするのが仕事だし，坂井さんは（よくは知らないけど）わりと社会的正義感にあふれているように見えるので，本人は分かって言ってるのだとは思いますけど．再分配は一般利益に関係するので，直接民主制的な話は都道328号線問題のような特殊利益・地域公共財に限るとすると，地域公共財については今でも費用便益分析がいちおうは行われていて，これがまたあてにならん，というのはいろいろ言われているところです（以前，金本先生が日本経済学会のシンポジウムでおっしゃってた．特定の手法のあやしさについては2012年のJEPで扱ってたかと）．もちろん，費用便益分析で「便益」を聞こうとする選好表明法なんかが耐戦略性をもってないのはそのとおりなんですけど，じゃあ聞かれた側が戦略的に答えているので当てにならんという話なのかというとたぶんそうではなくて，正直に分からないだけじゃないかと思います（根拠はありません）．自分の選好が分かってるという前提はそういう意味ではわりときつくて，だから熟議が必要ですよねとも書いてあるのでまあそれはそのとおりですが．
市長などの首長をうまく選べないのはそれはそれとしても，現在の地方政府には議会もあるわけで，行政が暴走(?)していたら市町村でも都道府県でも議員さんを使うとかいうルートもあります．議員さんも選挙で選ばれてますが．とか，いろいろ考えるきっかけになるというのは，やっぱりいい本なんだろうなあと思います．
なんですけど，「葉月がくると希久も数えで十六になる」とか，わりに単純な間違いが多かったりしてけっこうがっくりきます（数えの年齢は正月で増えます）．どうなんだろう．
