今学期はいろいろあって「外書講読」という科目を1つ担当しています．時間割的には不人気なコマなうえに，個人的な趣味に走って "Behavioral Public Finance"を指定したのでいたって少人数で，びくびくしながら進行しています．福祉給付にまつわるprojection biasのところで，「ちゃんと働くというコストは働くまでは過大に評価されがちだ」とかいう話があったので，そんなもんかしらん，と思って学生さんと話をしていたら「ぼくはNeetになりたい」と言い出したのでどうしようかと思いました．確かに標準的なミクロ経済学の枠組みでは労働供給は不効用をもたらすと仮定して分析しますが，大学3年だか4年だかでそんなこと言われても．ブラック企業の話とか，「フレックスタイム制でコアタイム9時-5時」とかいう話を聞くとしょうがないんでしょうか．うーん．ひょっとしてすごい富豪の関係者とか，貢いでくれるおじさんかおばさんがいるとか，そういうパターンだったのかしらん．ううむ．
関係あるようなないような話ですが，日経BPオンラインを見ていたら「これからは大学中退者が激増する！」という記事を発見．そりゃそうかもなあ，という話なのでちょっと抜粋してみると
一部の熱心な教員や問題意識のある職員は、学生の質に合わせて工夫をしていかねばならないと頑張っています。しかし、私が見る限り、ほとんどの大学教員はこれまでと同じ「研究者」としての立ち位置を堅守し、事務職員は「前年通り」の仕事スタイルを踏襲しています。これはあれですか，日本橋学館大学ですか．その気のない学生は退学でもして働きゃいいのに，とは思いますが，そのためには「社会が高卒でも生きていける道を明示する必要があります」ということなのでうっかりしたことは言えないません．でも，いわゆる上位校だけでも単位授与の厳格化を進めて中退者をだし，もって意思を示してもいいんじゃないかと思ったり．過渡期が大変そうなのと，私学ではできないだろうなあとは思うんですけど．確かに「文系学部においてことさら、これまであやふやにしてきた部分です。いま、まさにそれが社会から問われているといえます。」ですな．（中略）
無理をして志望者を募るのであれば、大学はこれまで以上に中身の拡充と、企業社会とのつながりを再構築し、学生たちに学ぶ意義を教えていく必要があります。キミたちの将来の何のための学問なのか。