中尾太一「詩篇Ａ／ｌｏｎｅ」（「イリプスⅡnd」07、2011年05月25日発行）
中尾太一「詩篇Ａ／ｌｏｎｅ」は複数の詩篇から構成されている。その内の１篇「１ 名無しのゴンベエからの手紙」。中尾の作品の中では、とてもわかりやすいと感じた。あ、これは「誤読」しやすい、「誤読」が楽しい－－という意味であるのだけれど。
何が書いてあるのかというと－－それは、まあ、わからない。わかるのは「話されないもの」、ふつうは、ことばとか「こと」を指していると思うが、それが「総雨量」と呼ばれていることである。話されるべきこと、その「総量」がすべて話されずにある。この「総量」を中尾は「総量」とと呼ばずに「総雨量」と言っている。
なぜ、「総雨量」ということばをつかったのか。これが、わからない。この作品がわからないことの第一の原因は、ここにある。
そして、そのわからないことを、そのままにしておいて、その次のことばを追っていくと「それ（総雨量）は決まっていた」ということばがやってくる。これは具体的にはよくわからないが（総雨量の量自体はわからないが）、まあ、決まっていたというのだから決まっていたんだろうなあ、と「論理」はわかる。「／年の暮れに降る雪は別にして」というのは、気象関係では「雨」に「雪」を含めるのだろうけれど、ここでは含めないということなんだろうなあ、と「論理」はわかる。
で、面倒なので途中を省略するけれど、私が「わかる」と書くとき、わかっているのは中尾が書いていることばが「論理」をもって動いているということである。その「論理」の主語は「話されないもの／話されないもの（話されずに隠されたもの）」ということになるのかもしれない。そして、その「話されないもの」の計量単位として「総雨量」ということばがつかわれている、ということである。
これは、簡単に言ってしまえば、あることを語る文脈が、既存の文脈以外ものに侵略されている状態である。「話されないもの」という「主語」が「総雨量」という単位をつかって、「数学（数学を偽装した）」文脈によって侵略されているということである。ｘという変数（？）をつかって、「話されないもの」と「時代」の関係が数学的に整理されるということである。
中尾は、「話されないもの」の「事実（内容？）」というよりも、「話されないもの」と「時代」の関係について書こうとしている－－ということがわかる。
で、実際に、それが数学的に整理されるとどうなるかというと……。純粋数学じゃないから、わかったような、わからないような感じになる。
中尾太一「詩篇Ａ／ｌｏｎｅ」は複数の詩篇から構成されている。その内の１篇「１ 名無しのゴンベエからの手紙」。中尾の作品の中では、とてもわかりやすいと感じた。あ、これは「誤読」しやすい、「誤読」が楽しい－－という意味であるのだけれど。
「話されないものの総雨量が温存されてある時代に生まれた
それ（総雨量）は決まっていた／年の暮れに降る雪は別にして
それ（総雨量）はその時代に覚えたものと釣り合う程度に
変化はしたが／まあだいたい決まっていた
それ（総雨量）は隠れた／隠れたそれ（総雨量）に対応するｘは
話されることが多くなるにつれて異界のほうへ器を大きくする
空白というやつだ／空白というのは時間に対応するｘだが
ここでの空白がもっぱら未来を志向していることは隠せない
何が書いてあるのかというと－－それは、まあ、わからない。わかるのは「話されないもの」、ふつうは、ことばとか「こと」を指していると思うが、それが「総雨量」と呼ばれていることである。話されるべきこと、その「総量」がすべて話されずにある。この「総量」を中尾は「総量」とと呼ばずに「総雨量」と言っている。
なぜ、「総雨量」ということばをつかったのか。これが、わからない。この作品がわからないことの第一の原因は、ここにある。
そして、そのわからないことを、そのままにしておいて、その次のことばを追っていくと「それ（総雨量）は決まっていた」ということばがやってくる。これは具体的にはよくわからないが（総雨量の量自体はわからないが）、まあ、決まっていたというのだから決まっていたんだろうなあ、と「論理」はわかる。「／年の暮れに降る雪は別にして」というのは、気象関係では「雨」に「雪」を含めるのだろうけれど、ここでは含めないということなんだろうなあ、と「論理」はわかる。
で、面倒なので途中を省略するけれど、私が「わかる」と書くとき、わかっているのは中尾が書いていることばが「論理」をもって動いているということである。その「論理」の主語は「話されないもの／話されないもの（話されずに隠されたもの）」ということになるのかもしれない。そして、その「話されないもの」の計量単位として「総雨量」ということばがつかわれている、ということである。
これは、簡単に言ってしまえば、あることを語る文脈が、既存の文脈以外ものに侵略されている状態である。「話されないもの」という「主語」が「総雨量」という単位をつかって、「数学（数学を偽装した）」文脈によって侵略されているということである。ｘという変数（？）をつかって、「話されないもの」と「時代」の関係が数学的に整理されるということである。
中尾は、「話されないもの」の「事実（内容？）」というよりも、「話されないもの」と「時代」の関係について書こうとしている－－ということがわかる。
で、実際に、それが数学的に整理されるとどうなるかというと……。純粋数学じゃないから、わかったような、わからないような感じになる。
たとえばある人間の／最期／の語りにおける／Ｆ／がある人間の語りの中で
現在・未来がそうであるものとして恐怖されている
ということを／どう／自分の経験として話すか／が／今日の
空白の中で／考えなければいけないが
少なくとも／自分の経験として話す／こと／は
脅迫の目的を／すべて／に対して持つ／だろう
無限に近い／話される／こと／への配慮のそれ（総雨量）が
異界の土地に染み込むとき
自分たちの／ｘ／は／無限／そのものであるような時空に関与する
Ｘ' である／その係数を／記憶の細部に掛ける
ここで特徴的なのは（私は「意味」を考えずに、特徴を見るだけである）、ふつうの文体（？）が数学の文体（？）によって破壊され（微分され？）、とぎれとぎれになっているということである。おびただしい／（スラッシュ）がことばを区切っている。
その／が意味するものは何？
中尾はわかっている。わかっていないかもしれないが、その／こそが書きたいものだと、書かれていることを読むとわかる。／はことばにならない何かである。ことばにならないものが、それこそ「書かれないもの」の「総雨量」が振り込む激しい雨の降る角度で／になっている感じで、一続きの文脈を破壊している－－そのことがわかる。
で、このことから、私は考えるのだ。
あ、中尾は、いままである文脈（文体）を、たとえば数学文脈、それは相関関係を語る文脈で語りなおしていきたいのだ、その語り直しをすること（その文体をつかうこと）が、中尾にとって「思想」なのだ。
既存の文体を破壊し、別なものにする－－そのときにふいにあらわれる、たとえば／（スラッシュ）としての文体が、中尾の書きたい「思想」なのだ。
そのことばがたどりつく「結論」（意味・内容）は、まあ、どうでもいいのだ、というとあまりに大雑把すぎるが、そのときそのとき、適当に、こういうことかなあ、と思えばいいのだと思う。「結論」には「思想」などない。「肉体」となって動く「文体」だけが思想」なのである－－と中尾の、何が書いてあるかわからないことばを読みながら、考えた。
数式に物語を代入しながら何も言わなくなったFに、掲げる詩集 中尾 太一 思潮社
