「攘夷」と「討幕」はイコールではない？

幕末の頃、「尊王」という概念と、「大政委任論」とがセットになった「尊王佐幕」思想が、武家の間では常識となっていたことは以前記事にしました。



それとは別に、外国人排斥を訴え、場合によってはテロも辞さないという「攘夷」思想も、時勢が激しく動いていく中で台頭していきます。



しかし、この「尊王佐幕と「尊王攘夷」は、必ずしも対立する概念ではありませんでした。



幕府は天子様より政事の一切を委任されてる。だから、


攘夷もまた、将軍の名のもとに、幕府が全国の武士に号令をかけて、攘夷を決行するのが筋であり、本来勝手気ままに行うべきものではない。


以前にも書きましたが、孝明天皇は攘夷論者ではあったけれども、従来の大政委任論を遵守する立場を崩そうとはしませんでした。ご自身の御妹君であられる和宮を、将軍家の御台所に輿入れさせたのも、皇室と将軍家との関係を盤石にするためであり、幕府を潰そうなどと云う意図は露ほどもなかった。



攘夷は幕府が行うべきもの。勝手に行われたものは、ただのテロなのです。




この筋論にこだわったのが、近藤勇でした。近藤ら多摩の田舎道場試衛館一派は、将軍の京都上洛を警固する浪士の一般募集に参加し、京へ上ります。しかしこの浪士募集を画策した清河八郎（庄内藩脱藩浪士）が攘夷決行を主張し、浪士たちを引き連れて江戸にもどろうとします。

これに近藤一派は、攘夷を行うのは幕府であるべきであると、どこまでも筋を通すことを主張、清河らと袂を分かち京に残ります。


近藤勇はバリバリの尊王攘夷論者でしたが、元々が農民であった近藤や土方歳三らは、農民であったがゆえに、より武士らしくあろうとしたのでしょう。武士は筋目を通すもの。だから清河のような跳ね上がり者の主張にはとことん反対した。


後に「新撰組」の名を賜る彼らは、どこまでも武士として、会津藩や幕府への恩義に報いるため、戦い続けることになるのです。



この近藤勇の主張のように、「尊王佐幕」と「尊王攘夷」とは、なんの矛盾もなく繋がっていたのです。純粋に武士であろうとすればするほどに、この二つの概念はより強固に繋がっていたわけで、この筋を通すことにこだわった者たちから見れば、筋を通さず手前勝手に攘夷決行を叫ぶ者は武士などではなく、


危険な「テロリスト」に見えたことでしょう。





筋のあるなしに関係なく、攘夷論の内包するナショナリズムの激烈な高揚感は日本中を席巻し、結果幕府は潰れてしまいます。


しかし、攘夷を叫んで樹立された薩長政府が実際に行ったことは、攘夷とは１８０°真逆の西欧文化追従でした。



抑々イギリスから資金や武器の提供を受けていた彼らにとっては、攘夷論などハナっから幕府を転覆させるための手段に過ぎなかった

とも云えるでしょう。





薩長に純粋な思いがなかったとは言わない。しかし私としては、より純粋であろうとしたために滅びていった新撰組や会津藩に、思いを寄せずにはいられませんね。






こんな「純」なる人達が、二度とバカを見ることのないような世の中であってほしいものです。