日本選手権の準決勝以後だったかに限ったことで、ラグビーもフットボール式（俗称アメリカン・フットボール）のように時計を止めるようになった。これは少なくとも改善である。だが、ロス・タイムとやらが無くなれば、早稲田が逆転で勝てるチャンスが減りはしないか等と嫌味を言いたくなる。
ラグビーは保守的な団体に運営されながら、時代に合わせたのか、種種のルール変更を実施してきた。それなりに評価できる改善もあった。
だが、ライン・アウト、スクラム→モール／ラック、イエロー・カード等々と矛盾を解消する新機軸を出して行く度にフットボールに限りなく近づいてきてしまった。
ここまでの修正に加えて、危険防止策としてヘルメットとショルダー・パッドも導入すればフットボールとほとんど変わらなくなってしまう。
だが、もう一つ変え残されているものがある。それがトライ／ゴールを取られた後のキック・オフを、失点した方が行う点である。
当節のラグビーは規則変更の結果、フットボールと同様に攻撃と守備の区別というか交替が解りにくくなってきた。一旦ボールを確保するとなかなかターンノーバーにならなず、一方的に片方が攻め続けることになる場合が多い。
それはライン・アウトで支えること認めたために、反則でペナルティー・キックを得た側がタッチに蹴り出して、尚かつマイ・ボールでライン・アウトから投げ込めるのである。勿論、相手に取られない工夫をしてだが。
これでは一向に攻守が入れ替わらない。それに点を取られた方がキック・オフをすれば、点を取って優位に立った方がまた攻撃権を取ることになる。
そして、再度トライとなれば片方には永遠に攻撃のチャンスが廻ってこなくなる、理論上は。
この矛盾を解決したのがフットボールで、タッチダウンを取った方が、次のシリーズのキック・オフをする取り決めになっている。すなわち、攻撃権は失点した方に廻っていく仕組み。
今日の試合では沢山トライを取られたサントリーも、キック・オフには工夫を凝らして攻撃権奪還を狙っていた様子だったが、そうとはならなかった。
ラグビー協会はフットボールと同じにならないように配慮して、改善を考える時ではないか？
ラグビーは保守的な団体に運営されながら、時代に合わせたのか、種種のルール変更を実施してきた。それなりに評価できる改善もあった。
だが、ライン・アウト、スクラム→モール／ラック、イエロー・カード等々と矛盾を解消する新機軸を出して行く度にフットボールに限りなく近づいてきてしまった。
ここまでの修正に加えて、危険防止策としてヘルメットとショルダー・パッドも導入すればフットボールとほとんど変わらなくなってしまう。
だが、もう一つ変え残されているものがある。それがトライ／ゴールを取られた後のキック・オフを、失点した方が行う点である。
当節のラグビーは規則変更の結果、フットボールと同様に攻撃と守備の区別というか交替が解りにくくなってきた。一旦ボールを確保するとなかなかターンノーバーにならなず、一方的に片方が攻め続けることになる場合が多い。
それはライン・アウトで支えること認めたために、反則でペナルティー・キックを得た側がタッチに蹴り出して、尚かつマイ・ボールでライン・アウトから投げ込めるのである。勿論、相手に取られない工夫をしてだが。
これでは一向に攻守が入れ替わらない。それに点を取られた方がキック・オフをすれば、点を取って優位に立った方がまた攻撃権を取ることになる。
そして、再度トライとなれば片方には永遠に攻撃のチャンスが廻ってこなくなる、理論上は。
この矛盾を解決したのがフットボールで、タッチダウンを取った方が、次のシリーズのキック・オフをする取り決めになっている。すなわち、攻撃権は失点した方に廻っていく仕組み。
今日の試合では沢山トライを取られたサントリーも、キック・オフには工夫を凝らして攻撃権奪還を狙っていた様子だったが、そうとはならなかった。
ラグビー協会はフットボールと同じにならないように配慮して、改善を考える時ではないか？