裁判員になると色々と制約があるようだ。その一番は裁判中に見たり聞いたりした事を自由に話せないことだろう。刑事訴追の恐れがあるので裁判員になるのは拒否します、って言い訳は通るんだろうか。
裁判員が参加するのは死刑になるかどうかなんていう重大事件なんだけど、新米の裁判官や検事って初めての裁判でそういう事件を扱うのかな、とふと思った。しかも判断の前提となる取り調べ結果がいまだに怪しかったりする。
ところで死刑廃止を推してる議員、世の中を騒がせてる残虐な事件が起きた時には何故か沈黙だよな。
裁判員になると色々と制約があるようだ。その一番は裁判中に見たり聞いたりした事を自由に話せないことだろう。刑事訴追の恐れがあるので裁判員になるのは拒否します、って言い訳は通るんだろうか。
裁判員が参加するのは死刑になるかどうかなんていう重大事件なんだけど、新米の裁判官や検事って初めての裁判でそういう事件を扱うのかな、とふと思った。しかも判断の前提となる取り調べ結果がいまだに怪しかったりする。
ところで死刑廃止を推してる議員、世の中を騒がせてる残虐な事件が起きた時には何故か沈黙だよな。
今は拳銃などを使えば簡単に人を何人も殺傷出来ますが、イスラムのように目には目をが基本だと思います。
> 若しくは、制度開始になってから大騒ぎするところです。
後期高齢者医療制度もそうですね。
しかも「かつて一度ＯＫしたんだけども、騒ぎがあって、説明聞いてみると、そういえばそういうことだったなあと、思い直したという感じの会議でしたね」と平然と言った元ＹＫＫも。
これだけネットが普及した現代では、裁判所の模様を中継して公開するのが、裁判員制度への入り口として必要では考えています。
物には順序、確かにそうですね。