日本の政治、どう変わる①

小泉９・１１選挙（＊１）は自民党が大勝した選挙だけれど、それ以前にも同党が大勝した選挙があった。
中曽根氏の時代の選挙（＊２）で、これは衆参同日選挙だった。自民党はこの選挙で衆院３０４議席、参院７２議席を得た。
この２つの選挙と今夏の参議院選挙を見比べながら、政治が今後どのように変化していくのかをみてみようという魂胆である。

フィナンシャル・タイムズの見立ては、次の衆院選で民主党が勝利するという展開も視野に入れつつ、昔ながらの自民党政治の枠組みに収まってしまうというものである。それを同紙は、「回転扉」式な政治の仕組みとよんでいる。この見立てははたして正しいのか。
日本の政治、昔に戻る――フィナンシャル・タイムズ社説

小泉、中曽根両首相のこの２つの選挙は、都市中間層を選挙戦略のターゲットにしたという点で共通している。ただし、その扱い方は異なる。
中曽根は、公共事業などの利益誘導政治という従来型の政治で権益を受ける集団に依拠しつつ、都市中間層にも風呂敷をひろげた。たとえば、牛肉・オレンジの自由化。要は両方によい顔をした。
一方の小泉は、従来型の政治で権益を受ける集団を切り捨てた。そして、都市中間層を戦略の基本にすえた。しかし、この中間層のなかにも２通りあって、たとえば郵政民営化に賛成する人と反対する人を下上で区分、最大限支持を広げる戦略をめざしたといえる。例の都市中間層を上下に二分して―この二分法はのちに議論をよんだが、本来であれば構造改革に反対してもおかしくはない、痛みを強いられる人たちの広報戦略がとられた。一方で、もう一方の層にたいしても。

こうみると、中曽根も、小泉も二方面戦略をとったわけだが、中曽根を水平的とよべば、小泉は垂直的な二方面ということだ。
従来型の政治で権益を受ける集団と結びついた、いわゆる族議員の役割は縮小されることになる。地方の、という形容詞をつけるならば地方権益集団は排除されてしまう。
けれど、二正面作戦はうま過ぎる。矛盾をはらんでいた。

１９８６年の衆参同時選挙で、中曽根は、「公共事業などの利益誘導政治という従来型の政治で権益を受ける集団に依拠しつつ、たとえば、牛肉・オレンジの自由化。要は両方によい顔をした」と上にのべたとおり、都市中間層にも風呂敷をひろげた。
けれど、３年後に自由化がはじまると、農協の青年部はいっせいに「蜂起」し、自由化に反対する。その名残だろうが、最近まで、水田や農地に自由化反対と大書した農協青年部の手作りの立て看をあちこちでみかけた。中曽根は売上税導入を打ち出し撤回後、総理の座を竹下登に譲る。が、その上に、リクルートスキャンダルと消費税導入によって、利益誘導政治に反発する都市中間層もまた、怒りを爆発させた。その結果、８９年の参院選で自民党の議席は半減した。二正面作戦も長くは続かないものだ。

一方の小泉。小泉は、都市中間層のうち彼らのいう「Ｂ層」と位置づられける部分の強い支持を得た。すでに十分「小さな政府」である（はずの）日本で、（より）小さな政府をという小泉のアピールはうけ、支持を広げたのだ。
その支持がどこからくるのか、アウトラインをなぞっていくと、このとき都市中間層を取り囲む環境は従来から変貌していた。たとえば以下の各項が解体されていて、ここらあたりが支持にむかう背景となっているだろう。

• 大企業を中心とした長期（終身）雇用と福利厚生システム
• 公共事業とたとえば中小業者むけ保護・規制政策などの利益誘導政治
• 育児や介護などの家事労働の存在

これらは、自民党にとっては政権保持のための安定装置として従来機能してきたものだ。逆に、国民はこれにからめ取られてきたのだが。こうした囲い込み構造が壊れてしまい、生活の先行きも定かではない不安に国民は直面することになった。
その中での小泉９・１１選挙だった。不安社会のなかで、都市中間層は、囲い込み社会を支えた国会財政の危機、安定している公務員のバッシングにうなづき、小泉のさけぶ「改革」に期待を寄せた。
小泉の後を継ぎ、先日、辞任表明した安倍は、だから「改革」を継承する任務、小泉「改革」で生まれた社会の亀裂を修復する任務を担わされてきたといえる。
自民大勝ののちに小泉が去り、参院選で大敗をするというたかだか２年足らず事象には、退潮の中の自民党の変化も投影しているだろう。同時に民主党のそれも反映しているにちがいない。　（続く）

■よろしければクリックを ⇒
■ブログ村ランキングもお願い⇒

＊１；第４４回衆議院議員総選挙、２００５年９月１１日投票
＊２；第３８回衆議院議員総選挙・第１４回参議院議員通常選挙、１９８６年７月６日投票