※「第1部 現存在を時間性へむかって解釈し、存在への問いの超越的地平として時間を究明する」「第1編 現存在の準備的な基礎分析」「第5章 内存在そのもの」「【A】現の実存論的構成」「第33節 解意の派生的様態としての言明」（その1）
（１）「解意」において分節される事柄そのもの････が「意味」である！
A 「すべての解意（※類型化、《として》）は了解（※ノエシス＝ノエマ構造をもつ存在という出来事、つまり意識という出来事！）にもとづいている。」（154頁）
A-2 「解意において分節される事柄そのもの････が意味である。」（154頁）
《感想1》「意味」とは、「事柄そのもの」だ、そして「事柄」は背景のうちにある、そして背景は世界の全てを地平とする。かくて「意味」は世界と同じ広がりを持つ。
（１）-2 「解意」の派生的な遂行形態である「言明」も、「意味」を持つ！
B 「言明（『判断』）は了解にもとづき、解意の派生的な遂行形態をなすものであるから、言明もまた、意味を『もって』いる。」（154頁）
（２）言明は「挙示」（Aufzeigung）である！（一）
C 一、言明（Aussage）は第一義的には、「挙示（提示）」（Aufzeigung）を意味する。そもそもロゴスの根源的意味はアポファンシス、つまり「存在するものをそれ自身の方から見えるようにすること」だ。Ex. 「この槌は重たすぎる」（154頁）
（２）-2 言明は「述言」（Prädikation）である！（二）
D 二、言明には「述言」（Prädikation）という意味がある。すなわちある「主語」についてある「述語」が陳述される。つまり主語が述語によって「規定」される。（命題！）（154頁）
D-2 この場合、「述言」（二）として言明されたもの（※「主語」）は、「挙示」（一）として言明されたものより狭まっている。Ex. 主語は「挙示の範囲を制限して」槌へしぼりこむ！（155頁）
D-3 「規定することは挙示の一つの様態である」。（155頁）
（２）-3 言明は「伝達」（Mitteilung）である！（三）
E 三、言明は「伝達」（Mitteilung）、そして「公言」を意味する。「それは、規定という仕方で挙示されたものごとを、共同に見えるようにすることである。」（155頁）
E-2 「噂話で聞くことも、世界内存在であり、かつ、聞かれた事柄を指向する存在である。」（155頁）
（２）-4 「意味」の概念を「判断実質」という意義に局限せずに、それを実存論的現象として理解する！
F 「判断」論の手引きとされる「妥当」（Geltung）の現象は三つの意味を持つ。①「理念的なるものの存在様相」としての妥当（「無時間的」な妥当）、②「客観性」としての妥当（「客観」について妥当する）、③「拘束性」としての妥当、「普遍妥当性」（理性的に判断するすべての人にとって妥当する）。（156頁）
F-2 だが「われわれは意味の概念をはじめから『判断実質』という意義に局限せずに、それ（※意味の概念）を実存論的現象として理解する。」（156頁）
（２）-5 まとめ：「言明とは、伝達し規定する挙示である。」（156頁）
G まとめ：「言明とは、伝達し規定する挙示である。」（156頁）
《感想2》「主語」についてある「述語」が陳述されること、つまり主語が述語によって「規定」されること、つまり「命題」は、実存論的現象として理解されねばならない。言明（命題or判断）の意味とは「事柄そのもの」であり、世界と同じ広がりを持つ。
（１）「解意」において分節される事柄そのもの････が「意味」である！
A 「すべての解意（※類型化、《として》）は了解（※ノエシス＝ノエマ構造をもつ存在という出来事、つまり意識という出来事！）にもとづいている。」（154頁）
A-2 「解意において分節される事柄そのもの････が意味である。」（154頁）
《感想1》「意味」とは、「事柄そのもの」だ、そして「事柄」は背景のうちにある、そして背景は世界の全てを地平とする。かくて「意味」は世界と同じ広がりを持つ。
（１）-2 「解意」の派生的な遂行形態である「言明」も、「意味」を持つ！
B 「言明（『判断』）は了解にもとづき、解意の派生的な遂行形態をなすものであるから、言明もまた、意味を『もって』いる。」（154頁）
（２）言明は「挙示」（Aufzeigung）である！（一）
C 一、言明（Aussage）は第一義的には、「挙示（提示）」（Aufzeigung）を意味する。そもそもロゴスの根源的意味はアポファンシス、つまり「存在するものをそれ自身の方から見えるようにすること」だ。Ex. 「この槌は重たすぎる」（154頁）
（２）-2 言明は「述言」（Prädikation）である！（二）
D 二、言明には「述言」（Prädikation）という意味がある。すなわちある「主語」についてある「述語」が陳述される。つまり主語が述語によって「規定」される。（命題！）（154頁）
D-2 この場合、「述言」（二）として言明されたもの（※「主語」）は、「挙示」（一）として言明されたものより狭まっている。Ex. 主語は「挙示の範囲を制限して」槌へしぼりこむ！（155頁）
D-3 「規定することは挙示の一つの様態である」。（155頁）
（２）-3 言明は「伝達」（Mitteilung）である！（三）
E 三、言明は「伝達」（Mitteilung）、そして「公言」を意味する。「それは、規定という仕方で挙示されたものごとを、共同に見えるようにすることである。」（155頁）
E-2 「噂話で聞くことも、世界内存在であり、かつ、聞かれた事柄を指向する存在である。」（155頁）
（２）-4 「意味」の概念を「判断実質」という意義に局限せずに、それを実存論的現象として理解する！
F 「判断」論の手引きとされる「妥当」（Geltung）の現象は三つの意味を持つ。①「理念的なるものの存在様相」としての妥当（「無時間的」な妥当）、②「客観性」としての妥当（「客観」について妥当する）、③「拘束性」としての妥当、「普遍妥当性」（理性的に判断するすべての人にとって妥当する）。（156頁）
F-2 だが「われわれは意味の概念をはじめから『判断実質』という意義に局限せずに、それ（※意味の概念）を実存論的現象として理解する。」（156頁）
（２）-5 まとめ：「言明とは、伝達し規定する挙示である。」（156頁）
G まとめ：「言明とは、伝達し規定する挙示である。」（156頁）
《感想2》「主語」についてある「述語」が陳述されること、つまり主語が述語によって「規定」されること、つまり「命題」は、実存論的現象として理解されねばならない。言明（命題or判断）の意味とは「事柄そのもの」であり、世界と同じ広がりを持つ。
