再び第三の道

もう一つ、検討すべき道（T3）が残っている。

その候補として、次のようなテキストはいかがだろう。

これは、ウェブサイト「荘子内篇の素読（渾沌）」にある

「斉物論（2−22）」の現代語訳である。

ただ、原文にない部分（創訳もしくは補訳と見られる部分）が

少なからず見うけられるので、

そのような部分は、【】で括っておいた。

【】で括った部分を省いて読んでいただいても、

全体の文意にさしたる違いは生じないであろう。


聖人【すなわち絶対者】は、【心知の分別を放下して絶対の一に逍遙する存在であるから、】この宇宙を超絶する【神秘な】世界に関しては、たとい【その神秘が】存在するとしても、その存在するに任せ、それについて論を立てることはしない。この宇宙の中の出来事に関しては、【普遍的な問題は】論議するが、【細かい問題は】詮索しない。また、『春秋』という書物は、世を治めた昔の王者の歴史的記録であるが、聖人はそのなかに記された【具体的な】事実は【細かく】論議するが、その事実に対する【独断的な】価値づけは行わないのである。

【（しかるに、世俗の人間は、自己の分別を絶対のものであるかのごとく錯覚して、何かといえば直ぐに安易な価値批判を喚（わめ）きたてるが、それは、彼らの分別と称するものが、真の分別でないことに気づかないからである）】

　真の分別とは、分別することのない分別である。【分別することのない分別とは】何か。【それは一切の差別　と対立を、差別と対立のまま自己のふところに抱きとる智恵にほかならない。すなわち、】「聖人は懐（いだ）く」のである。

　これに反して、衆人は自己の分別をこれ見よがしに振りまわす。

　だから、「いかに細かく分析して論じようとも、他人に【真理を】あますところなく示すことは不可能である」というのである。　


以上が「斉物論第二（22）」の現代語訳である。

ここでは、世界に対する態度の取り方が、

以下のように三つに分類されている。

（１）論ずるも議せず。懐（いだ）く。　（聖人の態度）

（２）議するも弁ぜず。　（『春秋』に見られる聖人の態度）

（３）弁じて示さんとす。　（衆人の態度）

荘子は以上のように分類した上で、

（１）の態度を、取り入れるべき態度（A）として

肯定的に捉え、

（３）の態度を、退けるべき態度（B）として

否定的に捉えている。

（３）の態度、衆人の態度をとって、

あれこれ弁じても（細かく分析して、価値づけや意義づけをおこなっても）、

示す（世界の真相を明らかにする）という

意図は達成できないからである。

整理しよう。

A3＝）論ずるも議せず。懐（いだ）く。

B3＝弁じて示さんとす。

　　　　　　　　　　（つづく）