性教育

その論調にいつも一つ納得させられるブログ「できるだけごまかさないでに考えてみる」からの情報（ニュースソース）をを私なりに咀嚼してみた。
http://news.goo.ne.jp/news/asahi/shakai/20050305/K2005030403750.html?C=S
＞2005年03月05日(土)＝首相、性教育教材「問題だ」参院委答弁で批判
＞小学校の性教育の授業で使われた教材の是非が、４日の参院予算委員会で取り上げられた。
＞自民党の山谷えり子氏が性行為を図解で示した教材などを例に認識をただした。
＞小泉首相は「初めて見たが、ちょっとひどい。問題だ。
＞こんな教育は私は子どものころ受けたことはない」と述べ、行き過ぎだとの認識を示した。
＞山谷氏が取り上げたのは小学校低学年・３年生の教材。

現行指導要領下ではカリキュラムとして低学年時に生活科等で自分の出生や育ちを振り返る単元を設定することができる。保健（体育）によらない性的な学習に触れる可能性がある機会である。
しかし、具体的には、いくらかの女の子が初経をむかえるあたり、すなわち４年生で自分の成長を見つめ、身体を大切にし、その後の発育をよりよく知り、考える中で性徴についてと思春期を迎える心構えと性差について男女協調的にすごすための指導にふれるのである。
つまり、ここで具体的に議員がどのようにコメントしたかは知らないが、記事にあるような記述は間違いで、示された教材は４年生の後半であつかう教材であるということだ。
ここは後の中山文科相の発言に関わる問題なので、はっきりしてきしておきたい。

＞首相は「性教育は我々の年代では教えてもらったことはないが、知らないうちに自然に一通りのことは覚える。
＞ここまで教える必要があるのか。教育のあり方を考えてほしい」と批判した。

この首相の発言はまさに間違った性教育を言っている。
現在ある性についての情報は善し悪しを問える量、質ではなく、テレビ、ラジオ、雑誌はいうに及ばず、あらゆるメディアに氾濫しているといってよい。
その渦中にある成長期の子ども達に対して、学校が性についての教育（メディア対策を含めた）を行なわなずにだれが行なえるのだろうか。
知らないうちに一通りのことを覚えるとは、逆に悪しき情報や地域差は問題が無いという発言だ。
そんな内に性病がまん延したり、外国で性売春買春の恥をさらしたり、ひいては性犯罪を生むのではないだろうか。
（小泉さんはきちんと性の教育を受けていないから、そんな知識しかないのである。これぞ存在による証明。）

＞中山文科相も「子どもたちの発達段階に応じてきちんと教えるべきだ。
＞行き過ぎた性教育は子どものためにも社会のためにもならない」と答弁。全国調査を検討する考えを示した。

私は東京都所属であるから、少なくとも都の研究員が数年前に発表しているモデル授業を単純に授業で適用してくれるだけで、小学校中学年の性教育はあるていど目標は達せられると思っている。
そういった意味で、規準的にはそんなものを使い、精確に実施しているかを調査してほしい。
また、以前問題化した養護学校等での性教育は、社会に出た時、性の社会問題から児童・生徒を擁護する立場で見てほしいと思う。
この件の山谷えり子氏指摘の教材を指して、「行き過ぎた性教育」といっているとすると、非常に歪んだ見方を懸念せざるを得ない。少なくとも発達段階は考慮してカリキュラムは組まれている。３年生の初期段階で教えている教師がいたら、少なくとも管理職は処分を免れ得無いが、そんな者は（常識的には）まれではないだろうか。

「性教育の用語」についてだが、私の実践例を述べて、このブログを読む人に問いかけたい。
私は医学用語とことわって「ペニス」「ワギナ」などの用語を使うが、説明の都合上で用いている。
特に、「ペニス」は簡単に「チンチン」なる使いやすい俗語があるのでいいが、女性器は困る。
「おまんこ」等の俗語はあるが、耳慣れなれしておらず、使いにくい。
さらに、その俗語こそ性が抑圧されている姿の一例であるのだから、その点についても一言説明を加えて、医学用語を使う。
四年生程度では、特に男子の性差意識は程度が低く、きっちり大切である事や、成長を考える流れの中でないと指導は難しいと考えている。そんな意味でも私は正確に伝えるべきは伝え、後につまらない・あるいはいやらしい疑問の残らないようにしている。
これは私が高校時代に、その道（性教育）で名をなしているある先生の性教育を受けている影響は否定できないが、現在ある小学校教育中の性教育カリキュラムは、その流れに違わない。
それゆえ、自信をもって授業しているし、一度は授業参観でもやってみせている。（保護者への啓蒙も非常に大切だと思っている）

＞また、男女共同参画担当相の細田官房長官は「社会的・文化的性差の解消」を意味するジェンダーフリーという言葉について「政府は使っていないし、社会的に定義を示すことはできない。
＞できるだけ使わないことが望ましい」と述べた。

性差解消の問題に関しては名簿の問題しかり、児童全員に「さん」づけしかり、人権の問題等等に関連して話し合われていくだろう。
個人的には、それこそ社会一般で通じているものを採用すべきで、あとの理屈付けは他の人に任せたいと思っている。
（とくに全員「さん」づけは、町中で、風体が男の子（幼児）に見える人に名前を聞く時に「君は（あるいは僕は）何君っていうの？」という名前の聞き方が人権侵害だ！とか、性差を解消していない！と回りから突っ込まれる社会になったら考えたいと思う。）
教師こそ、社会の中で率先して実践していく立場だろという、責任転嫁や摺り替え理論はたくさんである。教師は単なる風見鶏ロボットではない。