豊原清明「本能だけが仁王立ち」ほか（「火曜日」105 、2011年02月28日発行）
豊原清明「本能だけが仁王立ち」は、一篇の作品のなかでことばが動いていく。小説の主人公が作品のなかで成長するように、ことばが動いていく。
最後の「春袷／本能だけが／仁王立ち」は改行されているが「春袷本能だけが仁王立ち」という俳句である。俳句である証拠として「清明」という署名（？）がついている。最初は荒々しかった「声」（声を荒らげて、と豊原は書いている）が、こではどっしりと落ち着いている。それこそ「仁王立ち」している。そして、その「仁王立ち」している「本能」と「清明」という署名（人間）が、ことばの構造の上では向き合っているのだが、最初から読んでくると、「本能」と「清明」が完全に合体し、合体することで「人間」の領域を超えているのを感じる。
あ、変な言い方になってしまったなあ。言いなおそう。
冒頭、豊原は海と向き合っている。海があって、豊原がいる。そして、豊原が一方的に海に向かって怒っている。そういう状況から、豊原のことばは動きはじめる。
怒るだけ怒って、豊原はすこし反省する。「いやぁ、ごめん」と海に対して謝る。このときも海があり、豊原がいる。向き合っている。ただし、その「距離」は怒っていたときに比べるとずいぶん近づいている。
そして、近づいていると感じたとき、実は、怒っていたときも、そんなに離れていたわけではないということがわかる。海に向かって海に怒りながら、豊原は自分に怒っている。海はいわば豊原の分身なのである。どこかでつながるものがあるから、怒ったままではすまない。どこかで和解しなければならない。だから「ごめん」と呟く。
この変化のなかで、豊原は半分海であり、半分清明なのである。
この半分海、半分清明という状態から、どうするか。
うまく説明はできない。うまく説明できないからこそ、１連目と２連目のあいだに空白－－断絶があるのだと思う。それをどうやって超えたのか、これはまあ、豊原にもわからないことかもしれない。
わからないまま、ともかく踏ん切るのだ。そうすると、そこに「本能」ということばが浮かび上がり、「仁王立ち」ということばが浮かび上がり、豊原をつつみこんでしまう。豊原がことばをつつみこむのかもしれないけれど。
そのきっかけとして「春袷」がある。春の袷。私は俳句にはうといので、よくわからないことが多いのだが、この「春袷」がぽんと放り出されて、それと向き合った瞬間、豊原が素っ裸になる。剥き出しになる。声を荒らげて怒るのでもなく、また呟くのでもなく、「声」を発しないまま、「本能」として「仁王立ち」になる。
よし、「これでいこう」と決めるのである。
このときの「春袷」の効果。季語（？）の効果。俳句の「切れ」の効果－－それは、日本語の「本能」としてあるものかもしれない。俳句の「本能」と豊原のことばの「本能」が、ぴったり合致するのである。
豊原は、そういうことばの変化、運動の変化を、書いている。それは意識して書いたものか、無意識に書いたものか、はっきりしないが、そうか、「俳句」はこんなふうなことばの動きの果てに、突然出現するものなのか、と思うのである。
「しいたげられなかった、蚊」も「俳句」が生まれるまでの過程を描いている。
「もの」があって、その「もの」と向き合う。直視する。そして「もの」をことばにする。そこからことばが動きはじめ、「僕」がめざめる。「恥ずかしくて／顔が見られなくて／おどおどして／ちらり、横目でみただけだった」と書く正直さが、ものとことばを、純粋な形で出会わせるのかもしれない。
ことばは、その結果、自在な動きへ向け、動いている。
これは、まだ「俳句」にはなってはいない。けれど、これから「俳句」になるはずのことばである。
黒住考子「見るということは」。
これは、豊原の詩と関連づけて感想を書けば、いわゆる「俳句」の世界である。黒住がいて、風景があり、風景をみつめているうちに風景と一体になる。自然と自己の融合、統一した世界－－俳句。
どこが違うのか。
豊原の詩には（そして俳句には）、強靱な「肉体」がある。「僕」が「肉体」をもって存在している。黒住の場合、詩のなかに「私」という主語は出てくるが、その主語は透明になる。透明になることで「私」と「世界」を一体化する。豊原は彼自身を透明にはしない。不透明にする。不透明のなかへ世界を招き入れてしまう。「僕」という主語が書かれなくても、それは「僕」を主語とした詩（俳句）なのである。実際に、「俳句」では「僕」という主語は詩のようには頻繁には出てこない。
－－俳句にまで到達しなかったとき、豊原の詩が書かれる、ということになる。
＊
唐突につけくわえる補記。
ことばの運動は不思議である。豊原のことばは、いろいろな現実にぶつかりながら軌道修正（？）し、俳句にたどりつく。俳句という「遠心・求心」の世界へと達する。
ということを、思ったとき、私はふいに森鴎外を思い出したのだ。
森鴎外のことばは、あちこちにぶつからない。とても正確である。真っ正直である。鴎外のことばは、そのまっすぐな力で、対象を（人間を）押す。そうすると、少しずつ人間が動きはじめる。ことばが動くのではなく、人間が動きはじめる。「渋江抽斎」を思い出しながら、私は書いているのだが、森鴎外のことばには、そういう力がある。
－－これは、いつか書いてみたい森鴎外論のテーマなのだが。
豊原清明「本能だけが仁王立ち」は、一篇の作品のなかでことばが動いていく。小説の主人公が作品のなかで成長するように、ことばが動いていく。
声を荒げて海に言う
なぜお前は、真実の海ではないのか
愚かな若者を泳がせて
汚されて、一体なんの得があるか？
僕は海に呟いた
いやぁ、ごめん 苛々していてね
君に言って、初めて心が和んだよ
平和が好い…
と、
言えない現実が、胸を駆り立てる
中年と意識したのは、最近さ
三十四歳か
胸が痛む
どうしようか
迷うので、これでいこうか
この先は
春袷
本能だけが
仁王立ち
清明
最後の「春袷／本能だけが／仁王立ち」は改行されているが「春袷本能だけが仁王立ち」という俳句である。俳句である証拠として「清明」という署名（？）がついている。最初は荒々しかった「声」（声を荒らげて、と豊原は書いている）が、こではどっしりと落ち着いている。それこそ「仁王立ち」している。そして、その「仁王立ち」している「本能」と「清明」という署名（人間）が、ことばの構造の上では向き合っているのだが、最初から読んでくると、「本能」と「清明」が完全に合体し、合体することで「人間」の領域を超えているのを感じる。
あ、変な言い方になってしまったなあ。言いなおそう。
冒頭、豊原は海と向き合っている。海があって、豊原がいる。そして、豊原が一方的に海に向かって怒っている。そういう状況から、豊原のことばは動きはじめる。
怒るだけ怒って、豊原はすこし反省する。「いやぁ、ごめん」と海に対して謝る。このときも海があり、豊原がいる。向き合っている。ただし、その「距離」は怒っていたときに比べるとずいぶん近づいている。
そして、近づいていると感じたとき、実は、怒っていたときも、そんなに離れていたわけではないということがわかる。海に向かって海に怒りながら、豊原は自分に怒っている。海はいわば豊原の分身なのである。どこかでつながるものがあるから、怒ったままではすまない。どこかで和解しなければならない。だから「ごめん」と呟く。
この変化のなかで、豊原は半分海であり、半分清明なのである。
この半分海、半分清明という状態から、どうするか。
うまく説明はできない。うまく説明できないからこそ、１連目と２連目のあいだに空白－－断絶があるのだと思う。それをどうやって超えたのか、これはまあ、豊原にもわからないことかもしれない。
どうしようか
迷うので、これでいこうか
わからないまま、ともかく踏ん切るのだ。そうすると、そこに「本能」ということばが浮かび上がり、「仁王立ち」ということばが浮かび上がり、豊原をつつみこんでしまう。豊原がことばをつつみこむのかもしれないけれど。
そのきっかけとして「春袷」がある。春の袷。私は俳句にはうといので、よくわからないことが多いのだが、この「春袷」がぽんと放り出されて、それと向き合った瞬間、豊原が素っ裸になる。剥き出しになる。声を荒らげて怒るのでもなく、また呟くのでもなく、「声」を発しないまま、「本能」として「仁王立ち」になる。
よし、「これでいこう」と決めるのである。
このときの「春袷」の効果。季語（？）の効果。俳句の「切れ」の効果－－それは、日本語の「本能」としてあるものかもしれない。俳句の「本能」と豊原のことばの「本能」が、ぴったり合致するのである。
豊原は、そういうことばの変化、運動の変化を、書いている。それは意識して書いたものか、無意識に書いたものか、はっきりしないが、そうか、「俳句」はこんなふうなことばの動きの果てに、突然出現するものなのか、と思うのである。
「しいたげられなかった、蚊」も「俳句」が生まれるまでの過程を描いている。
その女性の顔を識別しなかった
恥ずかしくて
顔が見られなくて
おどおどして
ちらり、横目でみただけだった
「私、クロスワード好きなの。
あなたも買わない？」
その時、顔を直視した
黒眼鏡で
ショートヘア
ニキビと黒子
細い唇
小さな顎
大きな目
つまり、若かった
若さ・マインド・病気
呟きながら
ページを閉じる
そう、真っ黒な、どす黒い山
夢を観ている
ゆっくりと、目を開けて
言葉を傾ける
僕は、僕を、コップに注ぐ
僕を、傾ける、新年
「もの」があって、その「もの」と向き合う。直視する。そして「もの」をことばにする。そこからことばが動きはじめ、「僕」がめざめる。「恥ずかしくて／顔が見られなくて／おどおどして／ちらり、横目でみただけだった」と書く正直さが、ものとことばを、純粋な形で出会わせるのかもしれない。
ことばは、その結果、自在な動きへ向け、動いている。
言葉を傾ける
僕は、僕を、コップに注ぐ
僕を、傾ける、新年
これは、まだ「俳句」にはなってはいない。けれど、これから「俳句」になるはずのことばである。
黒住考子「見るということは」。
木と 丘と そのうえにひろがり
あるいはひいていく 濃い うすい 青
今 鳥の群れが飛び立って
雲の切れ間からまっすぐ差し込む日
私は流れる空気を見ているのかもしれない
名づけようとしているのではなく
名づけられたさものを見ているのでもなく
風景 あるいはその残像を
見つづけている
これは、豊原の詩と関連づけて感想を書けば、いわゆる「俳句」の世界である。黒住がいて、風景があり、風景をみつめているうちに風景と一体になる。自然と自己の融合、統一した世界－－俳句。
どこが違うのか。
豊原の詩には（そして俳句には）、強靱な「肉体」がある。「僕」が「肉体」をもって存在している。黒住の場合、詩のなかに「私」という主語は出てくるが、その主語は透明になる。透明になることで「私」と「世界」を一体化する。豊原は彼自身を透明にはしない。不透明にする。不透明のなかへ世界を招き入れてしまう。「僕」という主語が書かれなくても、それは「僕」を主語とした詩（俳句）なのである。実際に、「俳句」では「僕」という主語は詩のようには頻繁には出てこない。
－－俳句にまで到達しなかったとき、豊原の詩が書かれる、ということになる。
＊
唐突につけくわえる補記。
ことばの運動は不思議である。豊原のことばは、いろいろな現実にぶつかりながら軌道修正（？）し、俳句にたどりつく。俳句という「遠心・求心」の世界へと達する。
ということを、思ったとき、私はふいに森鴎外を思い出したのだ。
森鴎外のことばは、あちこちにぶつからない。とても正確である。真っ正直である。鴎外のことばは、そのまっすぐな力で、対象を（人間を）押す。そうすると、少しずつ人間が動きはじめる。ことばが動くのではなく、人間が動きはじめる。「渋江抽斎」を思い出しながら、私は書いているのだが、森鴎外のことばには、そういう力がある。
－－これは、いつか書いてみたい森鴎外論のテーマなのだが。
 | 夜の人工の木 |
| 豊原 清明 | |
| 青土社 |
