気持ちの良い季節になりました

風車問題を考える住民の会のホームページ中のＱ＆Ａが更新されていました。→風車建設のQ＆A

ついでに、トップページでも風車の大きさに係わる記述が修正されていますが、間違っていたならことの性格上修正したことを明示していただきたいものです。

Q１についてですが、私もこの町を愛しております。瀕死の状況のわが町がどうしたら存続していけるかということについて強い危機感を持っています。

Q２についてですが、理解できないかもしれませんが、大型風車が並ぶ景観が勇壮ですばらしいという方たちもたくさんいます。

Q３についてですが、売電収入が入らないことがなぜ問題なのかわかりません。町は風力発電所運営というリスクをとることなく、多額の固定資産税を得られるわけです。それから社名はユーラスエナジージャパンだったと思います。

Q４についてですが、２０年後に地球温暖化や化石燃料の枯渇問題がきれいさっぱり解決されていなければ、その後も風力発電は継続されるでしょう。風力発電終了後の風車の撤去についてはきちんとした形で担保できるように行政としても考えています。といっても今のところ一担当者である私の立場としてですが。

Q５についてですが、風車の製造（必要な鉄鉱石の採取）から、運搬、建設、運用にいたるまでの二酸化炭素の発生量を既存の火力発電等と比較した資料によれば、風力発電は圧倒的にクリーンな発電です。また、風車の廃棄については二酸化炭素の排出量には大きく効いてこないそうです。また道路工事にかかる二酸化炭素の排出についても今後事業者に数字の計算を依頼することも可能です。
それから、工事のために木を伐採することが温暖化に逆行するという主張もチラシの中でしていますが、風車の発電量を勘案すればどちらが有利かはっきりします。
樹木に蓄えられた二酸化炭素は最終的には再度大気に排出されるのですよね。

Q６についてですが、風車が建つのは国立公園の規制区域外です。これだけ多くのゴルフ場や別荘地があり、今後伊豆縦貫道の建設も進みます。これらに比べて風車の建設が自然環境に与える影響は決して大きくありません。（というか比べなくてもですが）。
法律の範囲内で行われているその他の行為がＯＫで風車が駄目だというのは私には理解できません。

Q７についてですが、様々な調査が終了する前に住民説明会等を開催しても混乱するだけです。なぜなら、住民の方から質問をいただいても、「調査中です」、「今後検討します」、「現時点ではわかりません」というような回答のオンパレードになってしまうことが予想されるからです。
今後、調査が進めば住民に詳しい説明ができるような場を設けるように事業者に指導していくことになるでしょう。
ただし、すでに奈良本地区の計画は地元区の総会で事業の承諾を得ていると聞いています。

と、こんなところですが不明な点は直接役場にお問い合わせいただければ、お答えできるものについては直接答えますし、町で答えられないものについては事業者に取り次ぎます。

自分は風車の視察や見学会では、風力発電のメリットだけでなく、あえてデメリットもお話するようにしています。その上で風力発電について総合的に判断してもらえたらと考えるからです。「風車問題に反対する住民の会」ではなく「風車問題について考える住民の会」と名乗っているぐらいですから、風力発電のメリットにも少しは目を向けていただけると嬉しいですね。

ところで、昨日車で走っていて思ったのですが、涼しくてとても良い季節になりました。しかし、走っている車のほとんどは窓を閉め切っています。伊豆に遊びに来る方たちは、気持ちいい風がもったいないので、是非、車の窓を開けて走ってみてください。町の風力発電所もとても気持ちの良いシーズンとなっていますので是非お立ち寄りください。