![](https://blogimg.goo.ne.jp/user_image/7b/45/9d0e9165c7dc8482035330f5fc87da2a.png)
女性の手になる「男性論」の書です。
茶化してしまうなら、草食系男子とか非モテとかに対する「フェミニズム勧誘本」といったところでしょうか。
本書を読むきっかけとなったのは、YOUTUBEに上がっていた本書の著者、澁谷知美教授と上野千鶴子教授の対談でした。Mixiの某コミュでそれが話題に上ったのですが、実はぼくはその対談を見る限り、比較的澁谷教授に好感を持てると感じたのです。
対談において、澁谷教授は上野教授の「男の友情はダメだ」論にかなりしつこく食い下がり、反駁していらっしゃいました。繰り返す通り、フェミニストたちはとにもかくにも男の友情を貶め、女同士の連帯を尊ぶ傾向にあります。そこに疑問を表明した澁谷教授の実直さと勇気とを、ぼくは大きく評価したいと思います。実際、本書においてもブルセラ学者や萌え精神科医のセンセイ方がママのお言いつけ通り、お利口さんに男の友情を全否定なさっているのを一蹴する箇所があり、読んでいて痛快でした。
まあ、残念ながら、教授の意見に賛成できた点はそこ以外あまりなかったのですが。
読んでいくと結局、教授も男の友情について相当に懐疑的でいらっしゃることがわかります。ただ、彼女は「男の友情は素晴らしい」「女は嫉妬の塊」「女は男の話を聞かない」という「一般論」をまず提示し、次にそれを否定するという論の展開の仕方をなさっていて、これは彼女が「一般論的には男の友情は強いものだと見なされている」とご存じであり、象牙の塔にお住まいのちぇんちぇー方と違って、世事に通じていらっしゃることを示しています。また、この論理展開は「男の友情」のネガティビティをあげつらいさえすれば何となくそれを否定できたような気になり、「あれ? 女の友情だって同じネガティビティがないか?」といった疑問を読者に生じさせにくいという点でも、極めて優れた手法であります。奇しくも同書の別な箇所に
不思議なことに、「一般的にいわれているのとは違うこと」は、妙な信憑性を持つものです。
と書かれているのですが、まさしくそれを証明した形です。
YOUTUBEで見た時点では理解があるかと思ったのですが、本書を読んでみると教授もやはり、男の友情は「競争心」故に成立しにくいものだ、との「彼女たちの業界の中だけで流通する一般論」を落としどころにしていらっしゃいます。「女同士には競争心ってないの?」といった疑問に答えてくださることは、もちろんありません。
他のトピックスにおいても、基本的に教授は同じような論理のすり替えという手法を多様なさっています。
例えば教授は男が女を「守る」という時、「経済的サポート」のみを考える「単線型」サポートと、それに加え「情緒的サポート」をも考える「複線型」サポートのふたつの種類があるのだという、実に奇妙な定義を持ち出します。
何かと思って読んでいけば、教授は「単線型」の場合、失業するとぽっきりと心が折れますよ、という理由で「複線型」のサポートを勧めてきます。では、その「情緒的サポート」とは具体的に何を指すのでしょうか?
はい、「家事育児をすること」でした。
これ以降、論調は「日本の男は働き過ぎ」という、主張としては頷けるものに移っていくのですが、読んでいる側はもうどうでもいいという気分に陥ります。
「非モテ」についても語られているのですが、これもどうにもピントがずれているように感じられます。
従来の非モテ言説(格差社会に原因を求める説)は教授にとって「男が稼ぐ前提で立てられた理屈だから許せない(大意)」もののようです。そもそも女が稼いで男を養う(せめて共稼ぎする)気概があれば、非モテや非婚化自体が発生していないと思うのですが。
ぼくも著作で展開した「女は金に寄ってくる」という理屈に対しても一応、反論が試みられているのですが、「モテない理由はいろいろある(大意)」とかハナシをすり替えているようにしか、ぼくには読めませんでした。
「そうはいっても、年収が上がれば婚姻(恋愛)率も上がるのは確かじゃないの」
「男性の年収を上げれば、今よりも数多くの人たちに恋愛が保証されるってことでしょ。だったら、すべての人間に恋愛を保証できないからといって、格差解消は不要ってのは暴論なんじゃないの?」
という反論を仮想して、それに対して
格差解消はむしろ必要です。ただし、すでに述べたように、格差是正は格差是正として粛々と追求していけばよいことであって、そこに恋愛や結婚を持ち込む必然性はまったくありません。
と答える下りなど、メチャクチャとしか言いようがありません(相手に無理矢理二種の疑問を提出させて、二次的な一方の疑問だけに答えて誤魔化している!)。
また、非モテ問題を若年労働者問題とパラレルで考えている箇所など、ただひたすら「社会」(という抽象的で捉えどころのないもの)に責任を押しつけ、「女」に不備があるかどうかなど、まず夢にも考えない態度はいっそ清々しいとすら感じてしまいます。
まだまだあるのですが、トピックスが多義に渡っている本であるがため、レビューもまとまりのないものになってしまいました。この辺でやめておきましょう。
ただ、最後に。
例のMixiではYOUTUBEでのやり取りが「男の性的なコンプレックスを嘲笑ったもの」であると評されていました。包茎手術の問題などが語られていたのですが、正直、ぼくはそこまでの悪意は感じませんでした。ところが本書を開いてみると、なるほどYOUTUBEでも話題にするだけあって、男性間の性的いじめや包茎手術の失敗について、妙に子細にページを割いて書かれていたのです。
むろん、渋谷教授は男性に対して親身になるが故に、そのような話題にも果敢に挑まれたのでしょう。少なくともご本人はそう信じているはずです。包茎手術に潜む恐怖について、過剰な熱意でもって書かれた点は多いに評価できるかと思います。
少し、引用してみましょう。
そのペニスは二色アイスのように上と下で色がはっきり分かれているうえに、チョコ部分とバニラ部分の間を大ざっぱなジグザグの境界線が走っています。
(中略)
気を取りなおして「新撰組の羽織の模様みたいでカッコいいじゃん!」と励まそうかとも思いましたが、異国の人ゆえ新撰組の説明からしなくてはいけないので、黙らざるをえませんでした(図.1)。
包茎手術、恐ろしいですね。
この(図.1)に対応させ、「新撰組の羽織」の画像が掲載されています。親切ですね。
ちなみに本書に載った表以外の図はこれと、「包皮再生グッズ」を取りつけた男性器の写真のみでした。教授の熱意が伝わってきますね。
これを男女逆転して考えるとすれば、女性がレイプで受けた傷を男性が面白おかしく書き立てるようなもので「氏賀Y太みたいでカッコいいじゃん!」と思ったのですが、氏賀Y太の説明からしなくてはいけないがとてもできないので、黙らざるをえませんでした*1。
*1 氏賀Y太氏というのはものすごいグロ描写を得意とする漫画家さんです。当初、そのグロ画像を貼りつけていたのですが、公序良俗に反するということで、当記事、長らく閲覧禁止となっておりました。まあ、無理もありません。