ちょっと休憩、、

私の親戚がやっている２つのブログの紹介、、最近ブログもいろいろありますね。
おいしそうな食事の数々、、手が込んでます、、さすがです、、。
http://ameblo.jp/sukekiyo0997/

と
フランクフルト在住の女医の子育て日記です
http://fraupunch.blog46.fc2.com/

Intrapleural Fibrinolytic agents for empyema

これも徳田先生によるmeta-analysisです。ストックホルムで参加したERSでは胸水関連のreviewをする演者に２回くらい引用されていました。
解析されたstudyのうち、例のNEJMのstudyが他のstudyの患者数を凌駕しています。
外科的処置の介入や死亡率にはfibrinolytic agnetsは影響を与えない、というのが大きなメッセージです。が、自分は隔壁のあるempyemaやparapneumonic effusionをみると結構使ってしまいます。薬の投与期間、種類ともに様々です

Intrapleural fibrinolytic agents for empyema and complicated parapneumonic effusions: a meta-analysis　[Chest. 2006 Mar;129(3):783-90]
http://www.chestjournal.org/content/129/3/783.full.pdf+html

NIPPV

大学での当直中です。最近は毎日１０時過ぎに帰宅しなんだかバタンキューな生活です。ほんと、疲れます、、。楽しく仕事はできているとは思ってますが、、、。
当直の合間にざっと読んでみました。BMJから、、
Use of non-invasive ventilation to wean critically ill adults off invasive ventilation: meta-analysis and systematic review [BMJ 2009;338:b1754]

NIPPVは挿管患者において致死率を減少させ、VAP, intensive care unitでの期間の減少、在院日数、人工呼吸器管理の日数などを減少させることができる。
ただこのmeta-analysisはCOPDを多く含むstudyがほとんどで、その他の雑多な疾患(mixed)に関してははっきりいってよく分からない,でも使っても予後を悪くはしなさそう、、。

自分の場合、心不全主体＋肺炎というsituatoinにしばしば遭遇し、他科依頼ではその場合抜管されてから相談を受けることが多い。挿管前ならばCochrane Database Syst Rev. 2008 Jul 16;(3):CD005351によるとCPAPやNPPVは意味はありそうだ。
自分が一番知りたかったのは再挿管されるリスクをNPPVは心不全患者で減らすことができるか、ということだったが、それは今のところ不明のようです。また再挿管
後のstandardな抜管とNPPVを使用しての抜管のどちらを行うか、についてもどちらがいいのかはよくわかっていないし、議論が分かれるところ。状態が厳しいのでどの方法でも予後は変わらないのかも知れません、、。