最近始めた私の野鳥撮影では、ZD50-200mmSWDが活躍していることは言うまでもありません。
しかし、暖かくなってきて昆虫と両狙いの場合、SIGMA150mmMacroの出番が多くなってくることは間違いないでしょう。
正直言って、望遠側の描写力はZD50-200がの方が上を行くことは容易に想像できますが、果たしてどの程度の差があるのか、私なりに検証してみることにしました。
とは言えテストチャートなど使う気もなく、要するに実際に鳥を撮ってみて拡大してみましょう…と言うだけのことなんですが…。
こういう時、普通はJPEG撮って出しで画像ソフトによる調製はしないものですが、あえてOLYMPUS Viewer 2 で現像、そこでは濃度と色温度のみ調整後、使い慣れているPHOTO SHOPで、アンシャープマスクをかけ、色補正は一切使わないこと…としました。（普段アップしている写真ではPHOTO SHOPは使っていません…面倒なので）
なぜ？と聞かれてもお答えはできませんが、今回は自分流で嫌みにならない程度に調整したつもりです。
拡大率はどちらも約2倍です。
モデルは、いつも仲良くしてもらってるジョウビタキさんです。
結論は申しませんが、150mmの方を、もう少し根気よく枚数を撮ったら良かったかな？と、思っております。
でも、マクロレンズとしての解像度の素晴らしさは疑いのない事実ですし、２倍のテレコン付けてこの解像度ですから、望遠レンズとしても実力派であることは間違いないですね。
SIGMA 150 mm MACRO + EC-20
ISO800 F8.0 1/1600
ZD 50-200mm SWD + EC-20 (150mm付近を使用）
ISO800 F8.0 1/500
アクセス
トータル
単純には比較できないと思いますが、50-200の方が解像度が高く感じられますね !
レンズ口径が150Macroより小さく、ズームレンズであることを考慮すると、50-200のレンズとしての性能の優秀さは特筆すべきだと思います。
やはり150Macroは、マクロ専用で使うべきかな。。。
それと、hiroさんのようにF7.1も使ってみましたが、イマイチでした。
これは個体差（もしくは腕）かもしれませんね。
マクロと望遠用にE-5が二台あればいいのに…なんて思ったりします…
我が家のEC-20はZD5020以外のお相手は現状つとめさせられませんし、50-200も出場機会が少ないので、悩みが少ないかもしれませんネ、、、(^_^;)
・スナップ、風景：ZD11-22
・お花：ZD5020+SIGMA150マクロ
・虫：SIGMA150マクロ
・鳥：500mmF4
なかなか実験する余裕が無いので、つい信頼できる上のような選択になってしまいます。ただ50-200での望遠でのスナップ・風景写真というのは結構好きです。35-100に置き換えたい気持ちも大きいです。
そこにも書き加えましたが、テレコン付けてマクロレンズであそこまで鳥の羽根が解像できるのですから、
素晴らしいレンズであることは間違いないですね。
私の場合、逆にEC-14の出番が減りそうです。
鳥…ZD50-200mm+EC-20とZD50mmMacro
虫…SIGMA150mmとEC-20,EC-14
こんなところでしょうか。
50-200mmのほうがはっきりと解像してますね！！
ZDファンとしては、ちょっとほっとしたような気持ちになりました。（笑）
それにしても、今回の50-200mm＋EC-20のお写真、凄いですね～。(^_^)
自分もE-5二台欲しいです。
50-200が非常に良いレンズなので、鳥相手には50mmの差と、ズームの便利さもあって、こちらを使わざるを得ないですね。
でも、150Macroも昆虫メインで出かけたとき、充分代わりになる性能を持っていると思います。
今回もう少し気合いを入れて、150mmで撮り続けたら良い写真をアップできたかもしれませんね。