『論語』を読んでみましょう。（いずれも「顔淵第１２」から。）
○子貢問政。子曰。足食。足兵。民信之矣。子貢曰。必不得已而去。
於斯三者何先。曰。去兵。必不得已而去。於斯ニ者何先。曰。去
食。自古皆有死。民無信不立。
子貢、政（まつりごと）を問ふ。子曰く、食を足らはし、兵を足らはし、
民に之を信ぜしむ。子貢曰く、必ず已（や）むを得ずして去らば、
斯（こ）の三者に於て何（いづ）れを先にせん。曰く、兵を去らん。
子貢曰く、必ず已むを得ずして去らば、斯（こ）の二者に於て何（い
づ）れを先にせん。曰く、食を去らん。古（いにしへ）より皆死有り。
民、信無ければ立たず。
注： 子貢……孔子の門人。
民信之……「民に之を信ぜしむ」（人民に信用されることだ。
宮崎市定著『論語の新研究』）と読んだが、「民、之を
信にす」（人民はこれを導き教えて信義あらしめる。
諸橋轍次著『掌中 論語の講義』）、「民、之を信ず」
（人民が信頼の心をもつこと。吉川幸次郎著『論語・
下』新訂中国古典選）という訓み方もある。
○季康子問政於孔子。孔子對曰。政者正也。子帥以正。孰敢不正。
季康子、政（まつりごと）を孔子に問ふ。孔子對（こた）へて曰く、
政（せい）は正なり。子、帥（ひき）ゐるに正を以てすれば、孰（た
れ）か敢て正しからざらん。
注： 季康子……魯の国の政治家。
☆ 二つとも、政治にとって何が一番大切であるかを説いています。
人の上に立って政治を担当する人たちには、しっかりとこのことを
肝に銘じてもらわなければなりません。
そしてそのことを確認した上で、ここで孔子が言おうとしていること
は、単に政治の世界においてばかりでなく、われわれが世に生き
ていく上での最も基本的な倫理である、ということを認識する必要
があるでしょう。
日本人が、いつから人を欺いてまで自己の利益をむさぼるように
なったのか。それは教育の問題というより、人の上に立つ者の在
り方、子どもに生き方を示す大人の在りかたに問題があるという
べきではないでしょうか。
孔子がこのことを取り上げてコメントしたということは、孔子の時代
にも、このように注意する必要があったということです。人間は昔
から、少なくとも人間的には、一向に進歩していないということな
のでしょう。進歩したのは、果たして本当の意味で進歩といえる
かどうかわからない自然科学の分野だけ、ということでしょうか。
釈迦や孔子、キリストといった、聖人といわれる人たちがはるか
昔の世に出て、その後一向に現れないことも、そして戦争が一
向になくならないばかりか、一層残酷な殺戮兵器を開発して平
然としている人たちが絶えないということなどを思いやってみて
も、果たして人間が昔に比べて進歩しているのかどうか疑問を
抱かざるを得ません。
ということで、結局はタイトルどおり、年寄りの愚痴になってしま
いましたが、漱石がいうように、だからといって人でなしの国に
引っ越すわけにもいかないとすれば、少しずつでも住みよい世
の中にするために、一人ひとりが努力していくしかないでしょう。
＞民、信無ければ立たず。
＞政（せい）は正なり。子、帥（ひき）ゐるに正を以てすれば、
孰（たれ）か敢て正しからざらん。
※ 『論語』の本文・訓読文は、宮崎市定著『論語の新研究』（岩波
書店、１９７４年発行）によりました。ただし、仮名づかいを変え、
一部訓み方を変えたところがあります。
「信無ければ立たず」が伝統的な訓みかと思いますが、文法的に
言えば、「信無くば立たず」（信無くんば立たず）という訓みのほう
が正確であると思われます。「信無ければ立たず」は「無けれ」が
已然形なので、「無けれ＋ば」が確定条件になっていますが、ここ
は「無く（未然形）＋ば」の仮定条件がふさわしいと思われるからで
す。
○子貢問政。子曰。足食。足兵。民信之矣。子貢曰。必不得已而去。
於斯三者何先。曰。去兵。必不得已而去。於斯ニ者何先。曰。去
食。自古皆有死。民無信不立。
子貢、政（まつりごと）を問ふ。子曰く、食を足らはし、兵を足らはし、
民に之を信ぜしむ。子貢曰く、必ず已（や）むを得ずして去らば、
斯（こ）の三者に於て何（いづ）れを先にせん。曰く、兵を去らん。
子貢曰く、必ず已むを得ずして去らば、斯（こ）の二者に於て何（い
づ）れを先にせん。曰く、食を去らん。古（いにしへ）より皆死有り。
民、信無ければ立たず。
注： 子貢……孔子の門人。
民信之……「民に之を信ぜしむ」（人民に信用されることだ。
宮崎市定著『論語の新研究』）と読んだが、「民、之を
信にす」（人民はこれを導き教えて信義あらしめる。
諸橋轍次著『掌中 論語の講義』）、「民、之を信ず」
（人民が信頼の心をもつこと。吉川幸次郎著『論語・
下』新訂中国古典選）という訓み方もある。
○季康子問政於孔子。孔子對曰。政者正也。子帥以正。孰敢不正。
季康子、政（まつりごと）を孔子に問ふ。孔子對（こた）へて曰く、
政（せい）は正なり。子、帥（ひき）ゐるに正を以てすれば、孰（た
れ）か敢て正しからざらん。
注： 季康子……魯の国の政治家。
☆ 二つとも、政治にとって何が一番大切であるかを説いています。
人の上に立って政治を担当する人たちには、しっかりとこのことを
肝に銘じてもらわなければなりません。
そしてそのことを確認した上で、ここで孔子が言おうとしていること
は、単に政治の世界においてばかりでなく、われわれが世に生き
ていく上での最も基本的な倫理である、ということを認識する必要
があるでしょう。
日本人が、いつから人を欺いてまで自己の利益をむさぼるように
なったのか。それは教育の問題というより、人の上に立つ者の在
り方、子どもに生き方を示す大人の在りかたに問題があるという
べきではないでしょうか。
孔子がこのことを取り上げてコメントしたということは、孔子の時代
にも、このように注意する必要があったということです。人間は昔
から、少なくとも人間的には、一向に進歩していないということな
のでしょう。進歩したのは、果たして本当の意味で進歩といえる
かどうかわからない自然科学の分野だけ、ということでしょうか。
釈迦や孔子、キリストといった、聖人といわれる人たちがはるか
昔の世に出て、その後一向に現れないことも、そして戦争が一
向になくならないばかりか、一層残酷な殺戮兵器を開発して平
然としている人たちが絶えないということなどを思いやってみて
も、果たして人間が昔に比べて進歩しているのかどうか疑問を
抱かざるを得ません。
ということで、結局はタイトルどおり、年寄りの愚痴になってしま
いましたが、漱石がいうように、だからといって人でなしの国に
引っ越すわけにもいかないとすれば、少しずつでも住みよい世
の中にするために、一人ひとりが努力していくしかないでしょう。
＞民、信無ければ立たず。
＞政（せい）は正なり。子、帥（ひき）ゐるに正を以てすれば、
孰（たれ）か敢て正しからざらん。
※ 『論語』の本文・訓読文は、宮崎市定著『論語の新研究』（岩波
書店、１９７４年発行）によりました。ただし、仮名づかいを変え、
一部訓み方を変えたところがあります。
「信無ければ立たず」が伝統的な訓みかと思いますが、文法的に
言えば、「信無くば立たず」（信無くんば立たず）という訓みのほう
が正確であると思われます。「信無ければ立たず」は「無けれ」が
已然形なので、「無けれ＋ば」が確定条件になっていますが、ここ
は「無く（未然形）＋ば」の仮定条件がふさわしいと思われるからで
す。