証人喚問報道（だれが満足したのか）

証人喚問報道（だれが満足したのか）
　　　　　　　　　　　　　自民党憲法改正草案を読む／番外１９８（情報の読み方）

　2018年03月28日読売新聞朝刊（西部版・14版）の９面に「佐川証人喚問の詳報」（この面は12版）が載っている。
　丸川珠代の質問と、佐川の答えの部分。

丸川氏　書き換えで安倍首相の指示はあったか。
佐川氏　ございません。
丸川氏　安倍昭恵首相夫人からの指示は。
佐川氏　ございません。

　この「要約」の仕方に、私は疑問を持つ。
　私は中継を全部見ていたわけではないが、丸川の部分だけは見た。丸川は「安倍総理からの指示はありませんでしたね」というような「念押し」というか、誘導質問のような言い方をしていた。
　そのうえで「首相や総理夫人の関与はなかったという証言が得られました。ありがとうございました」というようなことを言ったはずである。
　私が、「中継」を見るのをやめたのは、今回の証人喚問が、丸川は佐川のやりとりを公開の場でするために仕組まれたものであることが、丸川の質問の仕方でわかってしまったからである。
　「指示はあったか」と質問するのではなく「指示はありませんでしたね」と聞く。「か」ではなく「ね」と聞く。

　それにしても。
　「刑事訴追の恐れがある」という証言拒否に対して、その先を追及できない野党はだらしがない。すでに他の場所で書いたことだが、どうして「改竄前に、改竄が刑事訴追の可能性があるとは考えなかったのか」と聞かないのか。
　「いま、なぜ、刑事訴追の可能性があると考えるのか」と聞かないのだろう。
　財務省の職員全員に「改竄は刑事訴追の可能性がない」という認識が共有されていたのか。いつから「刑事訴追の可能性」を意識し始めたのか。そこから攻めることもできるはずである。誰かひとりでも「改竄は刑事訴追の可能性がある」と考えるならば、指示をしたひとは彼に「犯罪をしろ」と強要したことになる。改竄に加わった人のだれひとりとして「改竄は刑事訴追にあたらない」と考えているのなら、財務省はどういう職員教育をしているのか、という問題に発展する。
　佐川の言ったこと、繰り返したことをこそ、もっと追及すべきなのだ。

　丸山穂高と佐川の最後のやりとりが、これまた、ひどい。

丸山　国民が知りたい真相を解明できたと考えるか。
佐川　実際にどういう経緯で誰がやったのか、については答えられていないので（国民は）満足できていないと思う。

　佐川の言う通りだが、そのあと、こう聞いてほしい。
　「では、今回の証人喚問、佐川の証言で、誰が満足できていると思うのか」
　つまり、「佐川は、誰を満足させるために証言したのか」と問うてほしい。

　丸川は、首相を「満足させる」ために質問した。「答え」を誘導した。そして、首相を満足させる結論「首相や総理夫人の関与はなかったという証言が得られました」を早々と引き出した。
　入念にシナリオを書き、さらに「いい間違えないように」、丸川は「指示はありませんでしたね」と質問した。「指示があったか」と問えば、「指示があった」といい間違える可能性がある。「ありませんでした」なら「おうむ返し」（単なる反復）ですむ。
　誰が書いたシナリオかしらないが、この部分だけは非常によくできている。
　「改竄」だけではなく、「証人喚問」も「誰か」の指示でおこなわれているということだ。






#安倍を許さない　#憲法改正　#天皇退位　
　


*

「天皇の悲鳴」（1500円、送料込み）はオンデマンド出版です。
アマゾンや一般書店では購入できません。
https://www.seichoku.com/user_data/booksale.php?id=168072977

ページ右側の「製本のご注文はこちら」のボタンを押して、申し込んでください。

松井久子監督「不思議なクニの憲法」上映会。
2018年５月20日（日曜日）13時。
福岡市立中央市民センター
「不思議なクニの憲法２０１８」を見る会
入場料１０００円（当日券なし）
問い合わせは
yachisyuso@gmail.com

	憲法9条改正、これでいいのか 詩人が解明ー言葉の奥の危ない思想ー (これでいいのかシリーズ)
	クリエーター情報なし
	ポエムピース