リンク:
CNN.co.jp :
「ニワトリより卵が先」 英学者らが「結論」
こぼれ話.
『「ニワトリより卵が先」 英学者らが「結論」
2006.05.26
Web posted at: 21:37 JST
- CNN/
ロンドン??卵が先か、ニワトリが先か。長年にわたり、学者から酒場の酔っ払いまでを巻き込んできた疑問に、英国の遺伝学者と哲学者、養鶏家の計３人でつくるチームが結論を出したと主張している。
彼らの言う「結論」は??「卵」だ。
生物の遺伝物質は生きている間には変わらない、というのがその理由。ニワトリ以外の鳥が途中でニワトリになることはなく、ニワトリの遺伝物質をもった卵を生むこともないという理屈だ。
このことから彼らは、最初のニワトリは卵の中でニワトリの遺伝物質をもつようになったと主張。この「進化した卵」こそ、現在数多あるニワトリの卵の最初だったとしている。
「進化した卵」がニワトリ以外の鳥から生まれたのだとしたら、それはニワトリの卵とは呼べないのではないかという主張については、「ニワトリが中に いるのなら、それはニワトリの卵だ。カンガルーが温めていた卵からダチョウが生まれたら、それはカンガルーの卵ではなくダチョウの卵だ」（哲学者）と反論 している。
この結論は、映画「チキン・リトル」のＤＶＤの宣伝として、発売元のディズニーが学者たちに依頼してまとめた。』
結論から先に言うと、俺は馬鹿だ。
ネットのある所で「ニワトリが先か卵が先か？」というニュースのありかを見つけたので、さっそくそのニュースのある所に行ってみる。
リンク: ニューストップ > トピックス > 英国 > 【こぼれ話】卵がニワトリより先＝古くからの論争に決着？－英紙 （ＡＦＰ＝時事） - Infoseek ニュース.
行ってみて読んでみたら、なんだかずいぶんとトンデモ科学。言っている事は正しいかもしれないが、ニワトリと卵はどちらが先なんて設問自体が科学で扱う
べき分野の事柄ではない。言い方は悪いが、こんな設問は言葉遊びだ。言葉遊びが悪いわけではないが、こういう設問は落語家とか漫画家とかが取り扱うべき問
題で、科学者が取り扱うべき設問ではない。
しかし、Infoseek ニュース、いやさ楽天。この記事ヒドすぎ。この記事だけ読んだら、本気で英国の遺伝学者がそういう学説を発表したとしか読めないよ。八つ当たりだけどさ。
本当はこの話、英国の遺伝学者と哲学者に養鶏家の３人チームが、ディズニーに依頼されて、映画「チキン・リトル」のＤＶＤ宣伝の為に出した結論なのである。手と金のこんだ冗談なのだ。
冗談に思いきり本気で反論してしまった。
馬鹿丸出しである。
俺の馬鹿がとうとう本気でずるむけまるだし一点の曇りもなくあらわにされてしまった。情けないぞ、恨むぞ楽天。
だが、これは俺が馬鹿なだけで、俺が悪いのだ。
ちょっと、ググって調べたなら、すぐに宣伝だったと気づいたはずだ。他人の言う事なんか素直に信じちゃいけない。マメに調べてから信じよう。
この英国の遺伝学者と哲学者に養鶏家３人チームには、今度はぜひ『馬鹿は死んだらなおるのか？』という古くからの設問に結論を出してもらいたい。
いや、馬鹿は死んでもなおらないんだっけ。
昔の人は本当に良い事を言う。