いろいろと心配をおかけしたようですみません。一応、気力は戻ってきてます。
で、現在なんですが、熊森の問題点を批判するために資料集めて文章を書いてます。内容はこんな感じ↓。
クマってどんな動物？
ドングリってなんだろう？
クマが出没するわけ
自治体のクマへの対策←いまここ
・・・・・・書けども書けども本題の熊森批判にたどり着きません(泣。熊森批判とかまだ思いついたネタを箇条書きしてる段階ですし。一応、クマのことを何も知らない人向けに書いているので、まずはクマの生態から入り次は・・・と書いていったらこんなことになりました。しかも一つの記事あたりの文章量がすべて１０００字を超えているという・・・・・・。こんな文章量で大丈夫か？(大丈夫、問題ないと言えないのが悲しい)。
個人的な経験では初見で原稿用紙４枚以上はまず読まれないと思っています(読ませるとしたらかなり文章に工夫が必要)。ぎりぎり原稿用紙３枚以内の現状をどうしよう。これでもだいぶ削ってるのに・・・・・・。
それに加えて資料が膨大かつ欲しいデータがなかなか無い。理科白書や森林白書を片っ端から漁ってるんですけどね。この前と違った意味で頭を抱えてます。１１月半ばくらいにはお披露目できると信じたいです。
で、現在なんですが、熊森の問題点を批判するために資料集めて文章を書いてます。内容はこんな感じ↓。
クマってどんな動物？
ドングリってなんだろう？
クマが出没するわけ
自治体のクマへの対策←いまここ
・・・・・・書けども書けども本題の熊森批判にたどり着きません(泣。熊森批判とかまだ思いついたネタを箇条書きしてる段階ですし。一応、クマのことを何も知らない人向けに書いているので、まずはクマの生態から入り次は・・・と書いていったらこんなことになりました。しかも一つの記事あたりの文章量がすべて１０００字を超えているという・・・・・・。こんな文章量で大丈夫か？(大丈夫、問題ないと言えないのが悲しい)。
個人的な経験では初見で原稿用紙４枚以上はまず読まれないと思っています(読ませるとしたらかなり文章に工夫が必要)。ぎりぎり原稿用紙３枚以内の現状をどうしよう。これでもだいぶ削ってるのに・・・・・・。
それに加えて資料が膨大かつ欲しいデータがなかなか無い。理科白書や森林白書を片っ端から漁ってるんですけどね。この前と違った意味で頭を抱えてます。１１月半ばくらいにはお披露目できると信じたいです。
お名前を間違えてしまい大変失礼致しました。
投稿する前に必ず見直すように致します
ヨシツネ様
ご指摘ありがとうございます
うっかりとはいえ間違えてしまいました
これからは気をつけます
たしかに長文はなかなか読んでもらえないし、表現の仕方は考えなきゃいけないでしょうね。
批判批判て、表現に向けてのことが多いですものね。
でも、やらないよりは、少しずつでも、と思います。もちろん、無理はしないで、出来る範囲で、で良いんですよ。と、あちこちで言ってます、私（笑）
＞間違っておりマスコミの前で熊森関係者に謝罪し記者会見までしたと聞きました
そんな成果があったらHPで喧伝してます。行政などに日々文句を言っている熊森が自分達を批判した１研究者に気を使うとか考えにくいです。
＞ならしとり様は何かご存知ですか？
僕も知りませんねぇ。ところで、ブログのトップにあることを読まなかったり、こっちの名前を間違えるとか一般にそれは失礼ですからね？だいたい中高生くらいなんでしょうが、社会に出てそれを続けると厄介者扱いになるので今から直すことを老婆心ながらお勧めします。
「ドングリ散布における問題点」pdfは
間違っておりマスコミの前で熊森関係者に謝罪し記者会見までしたと聞きました
また、ネットでいつまでもこの論文が公開されていることがおかしいとも
このような話は本当なのでしょうか？
保坂氏が自分の論文が間違えてましたと２００４年の発表しているそうなのですが記事を探しても見当たりません
ならしとり様は何かご存知ですか？
うちは基本的に名無しやそれに近いハンドルは相手にしません。というかトップに書いてあります。
＞具体的なデータや学者さんの名前を教えてくださることはなかったのですが
一体どちらが正しいのでしょうか？
誰でしょうねぇホントに。熊森内で言えば主原憲司氏あたりが該当すると思いますが、彼にはそんな業績は見当たりませんし。具体的なものを何一つ出さない以上、根拠のない放言と変わりませんので無視してかまわないかと。
熊森協会さんに聞いてみました。
Ｑ「熊は落ちてるドングリは食べないし、
虫が生態系を壊すのでやめた方が良いという意見に対しては、どのような見解でいらしゃるのですか？」
Ａ「たぶん、ネットでその論文をお読みになった方が御忠告を下さったのだと思いますが、まず熊は落ちているドングリを食べますので、大丈夫です（笑）。
これは映像も過去の実績もあるので事実ですが、どんぐりの中の虫について、その学者さんとうちで再度調べ直しまして、どんぐりに寄生する虫は、日本全国の山で共通の亜種で、生態系を狂わす事はないとその学者さんも結論づけて下さっていますので、皆さまのご尽力が無駄になることはございませんので、安心して下さい。」
とのことだそうです。
具体的なデータや学者さんの名前を教えてくださることはなかったのですが
一体どちらが正しいのでしょうか？
お忙しいところ済みませんが、是非とも
よろしくお願い致します。
獣害の参考図書もこれから紹介していくつもりですので、気が向いたら手を出してみてください。
梨さんの記事。とても参考になりました。
最近、梨さんが検証されている団体の活動（ＨＰ等）に誘導するブログ等の記事が目立ちます。
私も、実践自然保護団体と称するところに惹かれて当団体のＨＰを見ていましたが、食糧援助のやり方等、少々疑問を持ちました。
私は専門的な知識がなく、賛成も批判もしませんが、梨さんの見解を読んで疑問点がある程度はっきりしました。
ありがとうございます。
＞私、あんなデムパ系愛誤団体に用は無いんですが、何かしたほうがいいんですかね（苦笑）
出来る範囲でやればいいと思いますよ。C-Dさんのキレのある批判は出来れば見てみたいですね。
私、あんなデムパ系愛誤団体に用は無いんですが、何かしたほうがいいんですかね（苦笑）
P.S.メールしましたのでよろしく。
例えば
twitter.com/junjunkoko/status/28859090903
ただでさえ凶作なのに、それを集めて別のところに持っていってどうするんだ？って思います。
やってる人達は「いい事をしている」という気持ちで満足なのでしょうが、
拾った地域の動物や鳥の食料を奪っているという事には気付かないんですかね。
今回の騒動で、目先の事しか見えない人の多さに気付き、正直怖くなりました。
＞宇多田さんの発言事態は問題提起として良かったとは思うのですが、結果見ると随分と罪作りだと感じます
まぁ、あれを最初に読んだときはどうしてこうなった？と頭を抱えました。その後にピッキオなどのまともどころも紹介してくれたのが救いといえば救いですね。欲を言うなら最初からそっちだけ紹介してくれればこんなことにはならなかったのに(笑。
ドングリ送る人は来年も再来年も送るんでしょうかね？ 来年の今頃になったら完全に忘れてると思うのです。
素人考えですが、ドングリを与えられた事で熊が生き延び、しかも子供を作ったとしたら、
毎年ドングリを送らないと飢えて里に出てくる熊が増えるだけではないでしょうかね。
毎年熊の数が増えていけば多量のドングリが必要でしょうし、
いつか破綻するのは誰だって判る理屈です。
宇多田さんの発言事態は問題提起として良かったとは思うのですが、結果見ると随分と罪作りだと感じます。
鈴を身につけて歩いてください（笑）
さて、夜道に気をつけないと(笑。
科学専門科でない私のような人間にはあのパターンがわかりやすいように思いました。
あとはまともな組織（日本ツキノワグマ研究所、日本クマネットワーク、日本自然保護協会etc.）や科学者、ブロガーが連携してあの団体はおかしいという共通のメッセージを掲げていければ大きな力になるのではと思うのですけどね。
現在の状況は芳しくないかもしれませんが、ある意味、これはチャンスかもしれないとも思ってるんです。多くの関心が集まったところで一撃が加われば組織が崩壊することも考えられるので・・・・。
ツイッターでとりあえずサマリーを小出しにして、区切っていくとかなり読む人多くなるようですね。
こちらも当該組織からはマークされていると思いますが、「みんなで渡れば怖くない」になってきましたね。科学的なデータでひとつひとつ検証していくと、当該組織は黙り込み、いつの間にかＷＥＢページを削除したりリンクを切るのがこれまでの常套手段でした。
10/22の熊森ブログ にこんな文章が。
> 愛知県会員Iさんが経営されているホテルに、ＣＯＰ１０関係者の方々が泊まっておられると聞き…
いやいや、経営者さん。
宿泊者の情報を第三者に知らせてはまずいでしょ！！