先日の記事から数日が経ちましたが、ニセ科学関連の話がさらにこんがらがっている気が。「ネット右翼と疑似科学批判は似ている」とまで言うお方まであらわれ、それに同調する人も。
とりあえずこの二人に感じた違和感を書いておきます。
ニセ科学批判の人たちとは議論ができない
>ニセ科学批判の人たちとは議論ができないんです。人によって言うことが違い過ぎて。
ここでも議論にならなかった具体例は出ていないというのは置いといて・・・・・・
議論できない云々以前にコメント欄つけたら?勝手にニセ科学批判者をひとくくりにしておいて、いざ議論となれば人によって言うことが違うって、かなり恣意的に一般化と個々の事例を混同してませんか?
あと別のエントリでは国籍法での天羽氏批判がないとか言ってるけど、国籍法関連では地下に眠るM氏のほかにも天羽氏を批判しているニセ科学批判者がいるんですけど。ブクマコメでも、よく知られたニセ科学批判者は天羽氏を擁護なんてしてない。むしろ失望したといったコメントがあるくらいなんですけど。
ほかにもリスクについて少しは勉強しろボケとか言いたいんですが止めておきます(はじめにを読んだら壮大な釣りに釣られたとわかった)。もうひとりについてはまたあとで。
とりあえずこの二人に感じた違和感を書いておきます。
ニセ科学批判の人たちとは議論ができない
>ニセ科学批判の人たちとは議論ができないんです。人によって言うことが違い過ぎて。
ここでも議論にならなかった具体例は出ていないというのは置いといて・・・・・・
議論できない云々以前にコメント欄つけたら?勝手にニセ科学批判者をひとくくりにしておいて、いざ議論となれば人によって言うことが違うって、かなり恣意的に一般化と個々の事例を混同してませんか?
あと別のエントリでは国籍法での天羽氏批判がないとか言ってるけど、国籍法関連では地下に眠るM氏のほかにも天羽氏を批判しているニセ科学批判者がいるんですけど。ブクマコメでも、よく知られたニセ科学批判者は天羽氏を擁護なんてしてない。むしろ失望したといったコメントがあるくらいなんですけど。
ほかにもリスクについて少しは勉強しろボケとか言いたいんですが止めておきます(はじめにを読んだら壮大な釣りに釣られたとわかった)。もうひとりについてはまたあとで。