学術雑誌のレフリー

　以前、症例報告を英文で書いたときだ。ＵＳＡの大学教授に投稿先を相談したら、ＪＡＶＭＡ（アメリカ獣医師会雑誌）は採択するだろう。Veterinary Surgery もいけるかもしれない。Veterinary Surgery の方が、prestigiousだ（格調高い）。と言われた。

　それで、Veterinary Surgery に投稿した。担当編集者はカリフォルニア州立大デイヴィスの外科学教授Dr.Pascoeだった。

実は、Dr.Pascoeには研修に行ったときにお世話になったことがあったのだが、Dr.Pascoeは私のことは覚えておられなかっただろう。

学術雑誌の投稿論文はたいてい二人のレフリーに回される。そして、その学術誌に掲載するにはふさわしくないとか、どこを直せとか言ってくる。レベルの高い雑誌ほど要求は厳しくなる。

求められる修正箇所が多く、その内容が厳しいと要求にこたえるのは難しく、掲載をあきらめることになりかねない。

　しかし、Dr.Pascoeの対応は通常とまったく違っていた。「二人のレフリーはこれこれの箇所を修正しろと言ってきている。私ならこう直すが、君はその修正を受け入れるか？」と修正案を示してくれた。

異論はなかった。二度ほどのやりとりで、獣医外科学分野では最も権威ある雑誌に採択してくれた。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　-

　私の恩師一条先生も言っておられた。「卒論、修士論文をここがまずい、あそこがまずいと、指摘ばかりして、ＯＫをださない先生がいるが、ボクはこう直しなさいと言って書き込むんだ。」

一条先生に書いたものを見ていただくと、いつも行間にびっしりと小さい字で書き込んでくださる。

できる先生、書ける先生には、自分ならこう書く。というのが明確に見えるのだろう。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　-

　レフリーをする上でもルールがある。たとえば、指摘事項は最初のチェックですべて指摘する。2回目は、修正されて来た箇所についてのみチェックすべきで、新たな箇所を指摘するのはルール違反だ。

以前、日本語論文を投稿したら、「繁殖雌馬」と書いていたのを「繁殖用雌馬」と修正してきた。つまらない修正だと思いながらそのとおり修正して返送したら、今度は「繁殖雌馬」と直してきた。これなどは、レフリーの能力と同時に人間性を疑ってしまう。

馬の獣医学論文を書いていると、海外の先生の方が辛辣だが的を得た指摘をして来るように思う。

レフリー自身のその分野での知識と経験が指摘事項に現れるからだろうと思う。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　-

　とは言っても、学術誌のレフリー作業はボランティアなのだ。自分の論文を書く時間もないのに、興味もない、できの悪い他人の論文をチェックしなければならないとしたら、あら捜しもしたくなるのかもしれない。

学術誌のレフリーは、採択の判定員ではなく、良い論文を完成させ掲載するための協力者だと思っていた方が良い。

論文掲載数の多い、しかも良い論文が多い雑誌が良い雑誌なのだから。

その点では、たくさん論文を投稿した人は、大勢のボランティアに大いなる迷惑をかけた人だとも考えられる。

　私たちは自分達が属するこの分野で研究発表、論文投稿、学術誌掲載が盛んに行われて、この分野が発展するように、投稿する方も、レフリーも努力しなければいけないと思う。

　私もDr.Pascoeや一条先生のように、論文作成を手伝えるようにレフリーしたいと思うが・・・・力不足だ（涙）。