WHY

　福岡伸一先生が、科学は「HOW」は問えるけど、「WHY」は解明できないとどこかに書いてらしたのを、今日の現代文の演習で、たまたま同じような話があって思い出した。
　あらゆる物体の運動をニュートンは一つの法則に表現することはできた、しかし、なぜそうなるのかは何も言ってない、とその文章では述べていた。
　「HOW」に答えるのが科学だとすれば、「WHAT」に答えるのが宗教なのだろう。
　人はどうやって生きるのか。
　栄養をとって、身体にいきわたらせて、臓器を動かして、血液を循環させて … 。
　人はなぜ生きるのか。
　 … 。
　なるほど、この答えは科学からは生まれない。
　ある人は答える。
「この世に生を受けたものには、なんらかの役割があって、それを果たすためだよ」
　ある人は答える。
「自分の夢を実現させるためだよ」
　ある人は答える。
「生きているんじゃない、サムシンググレートに生かされてるんだよ」
　ある人は答える。
「それ愛するためです」
　ある人は言う。
「人間だもの」
　どの答えも、人の心をつかんで離さないことがあり得る。
　でも、どの答えも、その根拠を論理的に説明できる類のものではないことは確かだ。
　だから、その答えを人がどれくらい信じるかは、内容の確からしさではなく、誰が言うか、どう言うかにかかってくるのであろう。
　いかにも修行を積んで不思議な魅力をたたえている老師が、おだやかな声で何かを発したとき、表現はどうあれ、「そうか人生ってそういうものなのか」と思わされてしまいそうだ。
　どんなに真実味あふるる言葉も、ちゃらいお兄ちゃんとかが軽く語れば、心にしみないだろう。
　根拠無きものをいかに信じさせるか。
　これはひょっとして、学校の先生の一つの仕事かもしれない。
　「努力すれば道は拓かれる」とか「思いやりをもとう」とか我々は言うけど、それらを科学的に正しいとする根拠はない。
　だとしたら、どう言うか。
　どんな人として言うか。
　教える側のこっちの方が、人としてどんなかが問われるということだから、大変だなと急に思ったのだった。