適切な表現にたどりつくには、意味と語感の二つの道があるという。意味には字引という案内人がいるが、語感には道しるべもなかった。近刊『日本語 語感の辞典』（岩波書店）の著者中村明さんが、先頃の読書面で出版を思い立った理由をそのように語っていた▼「言葉を選ぶ時に多くの表現が思い浮かぶのは、ものの見方が細やかということです。ものの見方を磨かないと、表現は増えません」。中村さんの指摘は、言葉を生業（なりわい）とする者すべてに重い▼己の仕事は棚に上げて、政治家の「語勘」を問いたい。弁舌のプロらしからぬ「暴力装置」「仮免許」「甘受」。思いが口をついたにせよ、いくらでも言いようがあった。これしきの語感力では、誰のどのおならも〈ぶ〉でしかない。磨くべし。 （今日天声人語）
“語感”というのは、“語（単語）”のレベルだけをいうのではないと思う。
すなわち、あるセンテンスを“しゃべる”にしても、“書く”にしても、どの“語”を選ぶかということのみが、“語感”とは思えない。
逆に、ぼくらが、ある“言葉”に反応しているのも、＜単語＞に反応しているのではない。
たしかに、あるセンテンスに反応するとき、そこに選ばれた“単語”の選択に反応することはあるが、それは前後の“単語”の連なり（関係）“として”現れる。
さらにある文章を“メッセージ”として受け取るのは、センテンスとセンテンスの連なり（関係）による。
極端な場合、センテンスを成さず、＜ぶ！＞という言葉が発せられるときも、その＜ぶ＞の前後には、無言の（無音の）“センテンス”がある。
“行間を読む”とは、そういうことである。
言葉に対して、いちばんまずい態度は、ある意味にはある単語やあるセンテンスが“ひとつだけ”対応している、という態度だと思う。
たしかに、そのほうが“便利”な場合がある。
すなわち、その方が“伝達”が、はやく正確であるという考え方である。
たとえば＜過激な性表現は禁止すべきだ＞というメッセージである。
“語感”のない人にとっては、上記のセンテンスは、きわめて明確な“意味”を伝えられるはずなのである。
面倒で、“ブンガク的な”表現はいらない。
＜過激な性表現＞から＜青少年＞を＜守る＞のは、あまりにも＜当然＞である（神の摂理か、自然法則のように！）
しかし、＜過激な性表現は禁止すべきだ＞というセンテンスが、“だれにでも明瞭”ならば（ただひとつの“意味”ならば）、それに対する、“疑問や反対の意見”が嵐のように噴出するわけがない。
すなわち、ある人々にとっては、“議論の余地なき”真理言説（センテンス）も、その＜語感＞を問われる。
端的に＜伝達＞は、なされなかった。
上記天声人語で、ぼくがいちばん嫌いな＜語感＞は、
《己の仕事は棚に上げて》である。
もし日本語を勉強した火星人がこの文章を読んだら、この文章自体を、“理解不能”と思うだろう。
中村明さんの《ものの見方を磨かないと、表現は増えません》にも一言。
“ものの見方を磨く”には、どうしたらよいのか？
もし＜言葉＞のレベルを言うのなら、“よい本＝よい文章”を読むこと以外にはないのではないか、“辞典”ではなく。