スミス茂の靖国論

勿論石破茂議員である。スミス茂に関しては以下過去ブログをご覧頂きたい。

スミスが「なぜ韓国は『反日』か。もしも日本が他国に占領され、（創氏改名政策によって）『今日から君はスミスさんだ』と言われたらどう思うか」と発言した。とんでもない韓国寄りの思想である。当然被害者的発想とも言える。先ずスミスに叩き込まなければならないこと、創氏改名は強制では無いと言うことだ。日本軍で戦犯として処刑され靖国に祀られる洪思翊(こうしよく)中将は改名していない。靖国に参拝しないスミス君はそんなことも知らないのだろう。スミス君以外の創氏改名に興味のない若者たちの為に言っておくが、当時の半島は同姓同名が五万といたので混乱を避けるため、寧ろ人権を配慮した政策として朝鮮総督府が昭和14年に発したのである。スミス茂wwwwwww

靖国論という事だがそれ程纏まったものは見つからない。（そんなに探してはいないが、）よって、ツイートと歴史認識から推察してみたい。

靖国に関しての過去ツイート

「国家の命により戦地に赴き散華された兵士」と「明らかに勝てない戦争を、そうであると知りながら開始した立場に居た国家指導者」とは明らかに異なると私は考えており、八月十五日には地元の護国神社に参拝することと致しております

〈歴史認識〉Wikipedia

太平洋戦争（大東亜戦争）について、「政府の総力戦研究所が日米戦争のシミュレーションで日本必敗の結論を出して、政府中枢にも報告しているのに、勝てないとわかっている戦争を始め、何百万という国民を死に追いやった責任は厳しく問われるべき」、「昭和天皇の質問にも正確に回答せず、国民に真実も知らせず、国を敗北に導いた行為がなぜ「死ねば皆英霊」として不問に付されるのか理解できない」と述べ、当時の日本の指導者たちを批判している。

あわせて、東京裁判に対しては、「平和に対する罪」などが事後法である問題等を踏まえた上で、それでも裁判自体を受け入れたからこそ今日の日本があるとの見解を示し、さらに、東京裁判を受け入れることと、戦前の日本は全て間違いと断罪するのは決して同義ではない。逆に、東京裁判が法的に無効とする立場の人たちからは、戦前の日本にまったく誤りがなかったのかという議論が見受けられないと述べ、「すべてが間違ってる、あるいは正しい」といったような極論の、自虐史観と一部の保守派の史観の両方を批判している。

南京大虐殺とも呼ばれる、南京事件について、「少なくとも捕虜の処理の仕方を間違えたことは事実であり、軍紀・軍律は乱れていた。民間人の犠牲についても客観的に検証する必要がある」との見解であるが、「大虐殺」があったとは発言していないし、従軍慰安婦問題でも、「狭義の強制性（軍や官憲による強制連行）があった」などとは一度も発言していないと述べている。

総理をはじめ政治家の靖国参拝や、「東京裁判は誤りで無効」「大虐殺はなかった」「狭義の強制性はなかった」といった行為や歴史認識に対して、政治家がそのような行為や発言をすることが果たして日本の国益となるのかと、現に外交上問題となった例を挙げて疑問を呈し、日本に真の共感を持つ国を増やして国益を守るのが政治家の務めと述べ、加えて、靖国参拝については、戦死者との約束の一つは天皇が靖国親拝することであり、政治家が参拝することが事の本質ではないとし、後者の歴史認識については法律家や歴史家が主張すべきことであって、政治家の役割はそうしたことができるような環境を整えることだと主張している。

実際に石破は、2002年の防衛庁長官で初入閣以降は靖国神社に参拝していない。地元の護国神社には毎年8月15日に参拝している。

また、靖国神社からの「A級戦犯の分祀」を主張している。

分祀論に関しては以下をご覧頂きたい。

以下は橋下徹氏の靖国論の核となる論旨である。『A級戦犯の合祀は、日本にとって当然のことかもしれないが、悔しいが敗戦国として中国に大いに突っ込まれる余地を残し、現に天皇も首相も参拝できなくなった。国家の英霊を祀る施設は国立にすべきだ。そして現実の政治を考えれば、理屈はどうであれ、A級戦犯を分祀すべきだ。そして天皇と首相に参拝いただく。分祀したのに中国に文句を言われれば突っぱねればいい』この橋下の論旨が如何にクソかと言えば、合祀を中国に突っ込まれる余地としたその舌の根の乾かぬうちに分祀して文句を言われれば突っぱねるとしているところだ。なら最初から内政干渉と突っ撥ねろと言いたくなる。つまり橋下の言いたいことは赤字の部分だけなのだ。分祀論だが、今では天皇陛下の御親拝や首相の参拝が行われない問題の原因が合祀にある...A級戦犯分祀論が何故クソかを考える