昨年中国の警察に不当逮捕されたフォークグループのドラマー于宙が留置場で殺されたことは記憶に新しいが、この記事によると、中国ではこれ以外にも留置場での死亡が多発している。いずれも于宙と同様健康だった人が「持病」や「突然死」で死亡したと中共当局は言い張っている。于宙の場合は遺族が収容された病院に病理解剖を求めたところ、警察は解剖を要求するなら遺族を逮捕すると言って解剖させなかった。
于宙についてはこちら↓
http://blog.goo.ne.jp/sinpenzakki/e/925d221681a12ed555cbbd8cfcf2d89e
看守所为何成为死亡营？
来源：中鼎网 编辑：中鼎网
发布时间：2009年02月23日15:25:07
看守所真是一个神奇的地方，不管多么健康的人，进来之后都可能引发"隐疾"或"旧疾"；看守所还是一个平等的地方，不管你进来的是平民百姓，还是法官、经理，"死亡面前，人人平等"。"猝死看守所"已经不算什么新闻，"毫发无损走出看守所"才算中国一大奇文；"猝死看守所"我们已经见怪不怪，但是"猝死原因"确实让人连连叫绝，看守所为何频频挑战人类智商？
看守所死亡日志
2006年7月23日，辽宁葫芦岛市看守所，半年前因"非法行医"被警方收押在此的小诊所女医生王爱民，在被拘留20多天后，没能走出那里；2007年4月2日，因涉嫌受贿而被羁押在广西兴安县看守所的广西平乐县人民法院法官黎朝阳暴死看守所中。这是第一起全国法院工作人员被检察机关传讯而当场暴亡的案件；2007年12月3日，因涉嫌盗窃自行车，17岁少年周志被羁押在河南开封市看守所，8天后，带着满身的伤痕，周志"猝死"看守所中。尸身上十几处烟头烫伤清晰可见；2008年12月24日，河南省洛阳市看守所，17岁的服刑少年陈枫死亡，其死亡时"皮肤呈大面积的紫青色并伴有色斑点，双腿浮肿，双手及双脚浮肿，鼻腔流黄色液体，口吐白沫。"；2009年1月6日，因涉嫌抢劫而被羁押的年仅15岁的少年封林君死在了云南昆明市盘龙区第一看守所；2009年2月13日，云南玉溪北城镇因盗伐林木被刑拘的男子李乔明在看守所身亡，警察称其是在与狱友玩"躲猫猫"游戏中不慎撞到墙壁"重度颅脑损伤"致死。
看守所到底是个什么地方？
根据《中华人民共和国看守所条例》
第二条 看守所是羁押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的机关。
被判处有期徒刑一年以下，或者余刑在一年以下，不便送往劳动改造场所执行的罪犯，也可以由看守所监管。
第三条 看守所的任务是依据国家法律对被羁押的人犯实行武装警戒看守，保障安全；保障安全；对人犯进行教育；管理人犯的生活和卫生；保障侦查、起诉和审判工作的顺利进行。
第四条 看守所监管人犯、必须坚持严密警戒看管与教育相结合的方针，坚持依法管理、严格管理、科学管理和文明管理，保障人犯的合法权益。严禁打骂、体罚、虐待人犯。
根据法律规定看守所是"看人"的地方，不是"杀人"的地方；这里关押的是"未决犯"不是"死刑犯"；但是真实的看守所是什么样只有置身其中才能感受到吧。一名网名"天涯人"的看守所工作人员毫不夸张的写到："那个地方给我的第一印象是，充满了人肉的味道，这种味道也是没有去过看守所的人无法体会。"这也是大部分中国人心中对看守所的印象。
"躲猫猫事件"再现执法犯法
"躲猫猫"事件调查结果还没有出炉，事实真相扑朔迷离中网民调查团又出乌龙事件，大部分网民以及调出委员会对此调查已经不抱希望：认为次事件不可能挖出真相。"真相"只存在于死人与活死人的心里。
在警方的陈述中，看守所纪律严明、制度完善，如设立了过渡监室对新收押人员进行教育、监室内安装有受虐报警装置、每天对在押人员进行排查等等，但问题恰恰在于，为什么那么多有力措施、防范制度就是没能防住普某某对李荞明的拳打脚踢？为什么李荞明和他的“室友”们还能在看守所内进行这类被绝对禁止的“躲猫猫”？
据了解，近年来“牢头狱霸”在看守所内对新收押人员殴打致死致伤的事件时有发生，而晋宁县看守所发生的这一事件，再次使人们对看守所的管理提出了犀利、沉重的拷问。
我们必然要追问，“躲猫猫”事件中晋宁警方到底应该承担什么样的责任？面对一个普通游戏所带来的超级杀伤力，我们当然需要问责；为了避免今后再次发生类似事件，我们当然需要问责.
事实虽然尚未调查清楚，但是在本次事件中晋宁县公安局看守所却又不可推卸的责任。不管如何被监管人死于看守所在于看守所监管不力，被监管人死后未经全面调查就草率得出结论，草草了事，遮遮掩掩是中国执法者的一贯作风。
看守所自做孽陷入诚信危机
事件之初晋宁县公安机关给出的答案是，当天李乔明受伤，是由于其与同监室的狱友在看守所天井里玩"躲猫猫"游戏时，遭到狱友踢打并不小心撞到墙壁而导致。
"一个人怎么可能在玩躲猫猫游戏时死亡呢？警方公布的青年李荞明死亡的原因，听起来很滑稽，似乎在挑战人类的智力。
"19日下午，QQ群有人链接了云南省委宣传部的公告，说要成立躲猫猫事件调查委员会，邀请网民参与，看到这个消息，第一感觉是：不像是真的。
大家都在设想，李荞明是不是被虐待致死，这里面是否有刑讯逼供的情况。
走了一圈，王新云（网民调查委员会成员）发现，调查组成员的调查其实就是听警察说，看记录。"感觉在走过场，没有直接的、实际的调查。"王新云说，他们很失落。
王新云说，他认为8名网民调查成员确定存在着蹊跷：8个网民中，4人的真实身份是云南当地媒体从业者，而起草调查报告的11人名单中，7人是当地媒体从业者，"他们的存在，完全有能力左右全局的意见，这就是有人质疑调查员中有'托儿'的缘由。
执法者彻底陷入诚信危机，网民调查组在遭遇网民质疑后，已经没有人再相信官方报告，没有专业人士介入调查不可能还原事实真相。现在的情况是，经历百般戏弄的大众已经没有耐心再去听取执法者的狡辩，内心确信这又是一起"看守所草菅人命"事件，调查报告不得此结论人们将会永远表示质疑，现在人们追求的仿佛不再是"躲猫猫事件"的真相，演变成对执法者一贯草菅人命、执法犯法的不满。这种情绪极致的表现莫过于"杨佳袭警事件"中尽管受害的是民警，但是人们同情的却是杨佳，声讨的仍然是执法者。执法程序不公开，执法方式不公正，看守所自做孽让自己陷入谎言泥潭。
事实可能永远不能查清，真相只存在于死人和活死人心中，我们要的是合法的行政、公开的调查、明确的责任！
出典：http://www.98148.com.cn/article/news/zhuanti/
duomaomao/pl/article/20090223153525362.html