※「第1部 現存在を時間性へむかって解釈し、存在への問いの超越的地平として時間を究明する」「第1編 現存在の準備的な基礎分析」「第6章 現存在の存在としての関心」「第43節 現存在、世界性および実在性」「(b)存在論的問題としての実在性」
（８）ディルタイ：実在的なものは、衝動や意志の中で経験される！実在性とは抵抗性である！
L「実在性（Realitat）という名称は世界の内部に客体的に存在する存在者の（res）の存在を指す」。（209頁）
M ディルタイが言う。「実在的なものは、衝動や意志の中で経験される。実在性は抵抗（Widerstand）であり、いっそう正確にいえば抵抗性である。」（209頁）
Mｰ2 またディルタイは言う。「生」は「その『背後へ』遡ることはできない」。（209頁）
《感想8》ディルタイが言う「生」は、実は超越論的主観性、モナドである。それは出現している世界・宇宙そのものであり「背後」がない。これをハイデガーは現存在すなわち世界内存在と呼ぶ。
Mｰ3 「抵抗性は、内世界的存在者（※事物）の存在の特徴である。」（210頁）
Mｰ4 「抵抗ということに含蓄されている『反』とか『対』という性格は、その存在論的可能性において、すでに開示されている世界内存在によって荷われている。」（210頁）
Mｰ5 「抵抗は････それだけ遊離して『登場する』衝動や意志のなかで経験されるものではない。････衝動や意志は実は関心の変様である。関心という存在様相をもつ存在者（※現存在）のみが、内世界的なものとしての抵抗的なもの（※事物）に出会いうる」。（211頁）
（９）世界内存在つまりモナドにとって「外界」はない！
N 「抵抗は、内世界的存在者（※事物）という意味での『外界』を特徴づけるものであるが、決して世界（※モナド、超越論的主観性、そこに事物が出現する場としての世界）という意味での『外界』の特徴ではない。」（211頁）
《感想9》モナドつまり世界内存在にとって「外界」はない。事物は「外界」（超越）でなく、モナドのうちで出現する。
《感想9ｰ2》すべてが「内界」だ！これを、つまりこのような出来事を、ハイデガーは「世界内存在」と呼ぶ。
《感想9ｰ3》「外界」は他モナドのみだ。
《感想9ｰ4》あるモナドが他モナドと出会えるのは、(a)モナドの構造的同一性（ノエシス・ノエマという出来事or作動の仕方における本質的同一性）、(b)感覚とりわけ触覚（相互に他なる抵抗性の出現）の間モナド生、(c)感情・欲望・意図（ハイデガーは「関心」と呼ぶ）における間モナド性、つまり共感的一体性、(d)触覚という《物の出現》において、相互的《他》の出現だけでなく、一方の《他》が同時に、この感情・欲望・意図の担い手でもあるという出来事（《自》）が生じることだ。（このモナドが、他のモナドに対して自モナドだと新たに確認される。）
N-2 「『実在性の意識』はそれ自身、世界内存在の一様態である。」（211頁）
《感想9ｰ5》「実在性の意識」とは《事物が客体的に、意識に超越して（意識の外に）存在する》と信じることだ。（これは日常的世界のドクサだ！）
（１０）デカルトの《cogito sum》（われ思惟す、われ存在す）は、《sum cogito》（われ存在す、われ思惟す）と逆転する必要がある！
O デカルトの《cogito sum》（われ思惟す、われ存在す）は、「《sum cogito》（われ存在す、われ思惟す）と逆転する必要がある。」（211頁）
O-2 そして「その意味内容を存在論的＝現象学的に検証する必要がある。」（211頁）
O-3 「 最初の言明は《sum》（われ存在す）であり、しかもそれは『われ世界のうちにあり』（※世界内存在、モナドが出現している）という意味である。」「このようなありさまで存在（※世界内存在）するものとして、私は、内世界的存在者（※事物）のもとでの存在の諸様態としての様々な態度（cogitationes）への存在可能性のうちにある。」（211頁）
O-4 「デカルトはこれに反して、次のように言う。cogitationes（※思惟作用）が客体的に存在する。またそのなかで（※cogitationesのなかで）一個のego（※われ）が無世界的な res cogitans（※思惟する実体）としてともに客体的に存在している。」（211頁）
《感想10》世界内存在という出来事、モナドという出来事の出現は、まことに奇跡だ。出現に理由がない。
《感想10ｰ2》ここで「私」とは非人称的な「関心」のことだ。それは非人称的な自発性であり、感覚の非人称的的な固有の揺れであり、非人称的な感情・欲望・意図である。
《感想10ｰ3》ハイデガーにとって《cogito》（われ思惟す）は関心であり、自発性の諸様態、すなわち感覚の固有の揺れ、感情・欲望・意図の諸様態である。
（８）ディルタイ：実在的なものは、衝動や意志の中で経験される！実在性とは抵抗性である！
L「実在性（Realitat）という名称は世界の内部に客体的に存在する存在者の（res）の存在を指す」。（209頁）
M ディルタイが言う。「実在的なものは、衝動や意志の中で経験される。実在性は抵抗（Widerstand）であり、いっそう正確にいえば抵抗性である。」（209頁）
Mｰ2 またディルタイは言う。「生」は「その『背後へ』遡ることはできない」。（209頁）
《感想8》ディルタイが言う「生」は、実は超越論的主観性、モナドである。それは出現している世界・宇宙そのものであり「背後」がない。これをハイデガーは現存在すなわち世界内存在と呼ぶ。
Mｰ3 「抵抗性は、内世界的存在者（※事物）の存在の特徴である。」（210頁）
Mｰ4 「抵抗ということに含蓄されている『反』とか『対』という性格は、その存在論的可能性において、すでに開示されている世界内存在によって荷われている。」（210頁）
Mｰ5 「抵抗は････それだけ遊離して『登場する』衝動や意志のなかで経験されるものではない。････衝動や意志は実は関心の変様である。関心という存在様相をもつ存在者（※現存在）のみが、内世界的なものとしての抵抗的なもの（※事物）に出会いうる」。（211頁）
（９）世界内存在つまりモナドにとって「外界」はない！
N 「抵抗は、内世界的存在者（※事物）という意味での『外界』を特徴づけるものであるが、決して世界（※モナド、超越論的主観性、そこに事物が出現する場としての世界）という意味での『外界』の特徴ではない。」（211頁）
《感想9》モナドつまり世界内存在にとって「外界」はない。事物は「外界」（超越）でなく、モナドのうちで出現する。
《感想9ｰ2》すべてが「内界」だ！これを、つまりこのような出来事を、ハイデガーは「世界内存在」と呼ぶ。
《感想9ｰ3》「外界」は他モナドのみだ。
《感想9ｰ4》あるモナドが他モナドと出会えるのは、(a)モナドの構造的同一性（ノエシス・ノエマという出来事or作動の仕方における本質的同一性）、(b)感覚とりわけ触覚（相互に他なる抵抗性の出現）の間モナド生、(c)感情・欲望・意図（ハイデガーは「関心」と呼ぶ）における間モナド性、つまり共感的一体性、(d)触覚という《物の出現》において、相互的《他》の出現だけでなく、一方の《他》が同時に、この感情・欲望・意図の担い手でもあるという出来事（《自》）が生じることだ。（このモナドが、他のモナドに対して自モナドだと新たに確認される。）
N-2 「『実在性の意識』はそれ自身、世界内存在の一様態である。」（211頁）
《感想9ｰ5》「実在性の意識」とは《事物が客体的に、意識に超越して（意識の外に）存在する》と信じることだ。（これは日常的世界のドクサだ！）
（１０）デカルトの《cogito sum》（われ思惟す、われ存在す）は、《sum cogito》（われ存在す、われ思惟す）と逆転する必要がある！
O デカルトの《cogito sum》（われ思惟す、われ存在す）は、「《sum cogito》（われ存在す、われ思惟す）と逆転する必要がある。」（211頁）
O-2 そして「その意味内容を存在論的＝現象学的に検証する必要がある。」（211頁）
O-3 「 最初の言明は《sum》（われ存在す）であり、しかもそれは『われ世界のうちにあり』（※世界内存在、モナドが出現している）という意味である。」「このようなありさまで存在（※世界内存在）するものとして、私は、内世界的存在者（※事物）のもとでの存在の諸様態としての様々な態度（cogitationes）への存在可能性のうちにある。」（211頁）
O-4 「デカルトはこれに反して、次のように言う。cogitationes（※思惟作用）が客体的に存在する。またそのなかで（※cogitationesのなかで）一個のego（※われ）が無世界的な res cogitans（※思惟する実体）としてともに客体的に存在している。」（211頁）
《感想10》世界内存在という出来事、モナドという出来事の出現は、まことに奇跡だ。出現に理由がない。
《感想10ｰ2》ここで「私」とは非人称的な「関心」のことだ。それは非人称的な自発性であり、感覚の非人称的的な固有の揺れであり、非人称的な感情・欲望・意図である。
《感想10ｰ3》ハイデガーにとって《cogito》（われ思惟す）は関心であり、自発性の諸様態、すなわち感覚の固有の揺れ、感情・欲望・意図の諸様態である。
