伝統音楽VS伝統舞踊

昨日のミーティングでは、疲れていたので終わってからバトルの要点を尋ねなかった。
けど、今日のクラスミーティングでその話題になり、なぜ皆がキレだしたのかが分かった。

ディッテ(先生)の主張：
ダンスコースはダンスメインのパートを持ち、ニッケルハルパコースは演奏のみのパートを持つこと。
合同でするのは2-3曲程度が好ましい。
ダンスの伴奏には、ダンスコースの人が演奏してもいいし、ニッケルハルパコースの人に頼んでも良い。CDでもいい。
演奏パートではアーティストとしてのパフォーマンスを見たいので、ダンスの伴奏ではなく演奏のみでやるように。

それだと「音楽」の部と「ダンス＋音楽」の部となる。
自分たちの(ダンス)コースがバカにされている、または二つのコースの時間配分が不平等になると感じたらしい。
特に「アーティストとしての…」云々の当たりも気に障ったらしい。
でも、ディッテはもちろんそのつもりは全くない。
実はダンスコースの先生とも意見が衝突しているらしく、今日のランチには顔を真っ赤にさせて別室に二人で消えてしまった…。どうなることやら。

この手の話、何度も聞いたことがある。答えの出ない議論かもしれない。
これを読んでいる方はどういう意見でしょう

演奏側の視点：
演奏している前に、動くモノがあると人の注目はそちらへ行き、音楽はBGMになってしまう。選曲、テンポで多少なりとも表現上の制約を受けてしまう。

ダンサーの視点：
音楽とダンスは二つで一つ。別ものではない。いい音楽で踊らされ、互いに影響しあう関係で、BGMにはならない。

私の意見は、ダンスの伴奏は有名な人が弾いていても、はっきり言って何の曲を弾いていたか、どんなアレンジだったか、ほとんど記憶に残ってない。
記憶に残るのは「ノリノリでのせられた」など雰囲気作りの面ばかり。
かと言って、伴奏と演奏は別だと断言するほどの自信はない。
工夫すればどちらかだけが目立つなんてことはないのだろうけど...。

ちなみに私が観た...
成功例：という訳で、その例。

Bootというバンドと良く一緒に踊っているあのスタイル。踊りの大半が一点にとどまって踊る(コマみたいに一点で周り続ける)ので視線のブレが少なく、ダンスも演奏も美しかった。
過去のDVDから一つ。二人が歌でダンスの伴奏をしていて、ハモって歌いながら踊る人立ちの間を自由にぬって歩く。きれいなダンスのスピンと、そのすきまをぬう様に歩く姿が美しいコントラストだった。
もう一つ、歌の伴奏。すごくエコーのかかる部屋で男性ソロの澄んだ歌が響きわたり、その中で静かに音も立てず踊る姿。それこそ響く歌に聞きほれながら、息をひそめてダンスの回転に見入った。

この例はどれも、お互いから何を引き出すのがベストかを理解しあい、観客にどう伝えるかというビジョンをしっかりもっていると思う。
昨日のダンサーたちのように、演奏側の意見が理解できないのであれば、上手くいかないんじゃないかなぁ。もちろん逆に演奏側についても同じだけど。それでも全ステージをこの調子でやるとメリハリに欠ける気もする。
昨日ミーティングでほとんど何も言えなかったのが今頃くやしい。