こんなもんなのかなぁ？

つい最近、パソコンのマザボをSATA3対応の物に変えました。となると当然HDDもそれに合わせてSATA3に変えました。

これが元祖SATAのベンチマーク結果。読み書き150MB／秒の理論値に対して、4割強の数字をたたき出している訳です。

次にこれがSATA2のベンチマーク結果。これは読み書き300MB／秒の理論値に対して3割強の数値しか出ていません。

うーん、理論値ばかり跳ね上がって、実測値が置いてけぼりって、なんか意味ないなと…

 

それでもSATA→SATA2のベンチマーク結果は1.5倍のスコアを出している訳です。SATA2→SATA3もそれくらい…せめて読みが150MB／秒ぐらい期待しても良いかな？と思ったんですが…

この現実ｗ

1.5倍どころか1.15倍…なんじゃそりゃｗ

 

は、こう言うことか。

Canon EOS 5D ＋ Canon EF 50mm 1:1.4 USM
1/40s, f/3.2, ISO 800

うちのパソコンはこんな風にHDDをラックで簡単に出し入れ可能にしています。なぜかというと警察が来たら素早くHDDを抜いて窓から田んぼに放り捨てるため色々なOSを試してみたいからです。特にLinuxなんかWindowsとのデュアルブートとか可能ですが、面倒でしょ？またWindowsのHDDのMBRを書き換えられるのとか面倒だし。

多分ね、これがSATA3に対応していない訳でしょ。

Canon EOS 5D ＋ Canon EF 50mm 1:1.4 USM
1/25s, f/3.2, ISO 800

だったらば、こうしてマザボから直づけでどうだって事で、テスト。

おい待て、さっきより落ちてるぞ？

何でだ？あ、そうか！このパソコンにあらかじめ付けてたケーブルはSATA2世代のモノだった。情報ではSATA2用のケーブルも、SATA3用のケーブルも仕様は変わらないと言う話を聞いたことがあるが、とりあえず、マザボに付いていたSATA3対応を謳っているケーブルを使ってみよう。スコアはどんだけアップするんだ？

…マジすか？

さらに下がってるんだけど？

最後に、多分うちで一番古いと思われる（SATAが世に普及し始めた頃のもの）SATAケーブルを使ってテストしてみると…SATA3ケーブルよりもわずかに良い。

…うーん、この計測結果をどうまとめるか？

１．ベンチマーク結果はケーブルで結構左右される。マザボに付いてくるようなケーブルは結構粗悪品なのかもしれない。でも、パーツ屋でケーブル買っても、結局同じレベルだろうなと。どうすりゃいいのさ？

２．ラックだから悪いと言うことは無さそうだ。逆に、ラックのコネクタの方が、あの貧弱なSATAコネクタよりもがっちり固定できるので、その分高速に読み書きできているのかも？

 

…SSDはまだ高いし、RAID0の勉強でもするかな…