（01）
１ （１）∃ｘ∃ｙ｛項羽ｘ＆英雄ｘ＆劉邦ｙ＆英雄ｙ＆～（ｘ＝ｙ）＆∀ｚ（英雄ｚ→ｚ＝ｘ∨英雄ｚ→ｚ＝ｙ）｝ Ａ
２ （２） ∃ｙ｛項羽ａ＆英雄ａ＆劉邦ｙ＆英雄ｙ＆～（ａ＝ｙ）＆∀ｚ（英雄ｚ→ｚ＝ａ∨英雄ｚ→ｚ＝ｙ）｝ Ａ
３ （３） ｛項羽ａ＆英雄ａ＆劉邦ｂ＆英雄ｂ＆～（ａ＝ｂ）＆∀ｚ（英雄ｚ→ｚ＝ａ∨英雄ｚ→ｚ＝ｂ）｝ Ａ
３ （４） 項羽ａ ３＆Ｅ
３ （５） 劉邦ｂ ３＆Ｅ
３ （６） ∀ｚ（英雄ｚ→ｚ＝ａ∨英雄ｚ→ｚ＝ｂ） ３＆Ｅ
３ （７） 英雄ｃ→ｃ＝ａ∨英雄ｃ→ｃ＝ｂ ７ＵＥ
８ （８） ∃ｚ（韓信ｚ＆～項羽ｚ＆～劉邦ｚ） Ａ
９ （９） 韓信ｃ＆～項羽ｃ＆～劉邦ｃ Ａ
９ （ア） 韓信ｃ ９＆Ｅ
９ （イ） ～項羽ｃ ９＆Ｅ
９ （ウ） ～劉邦ｃ ９＆Ｅ
エ （エ） ｃ＝ａ Ａ
３ エ （オ） 項羽ｃ ４エ＝Ｅ
３ ９エ （カ） ～項羽ｃ＆項羽ｃ イオ＆Ｉ
３ ９ （キ） ～（ｃ＝ａ） エカＲＡＡ
ク （ク） 英雄ｃ→ｃ＝ａ Ａ
３ ９ ク （ケ）～英雄ｃ キクＭＴＴ
コ （コ） ｃ＝ｂ Ａ
３ コ （サ） 劉邦ｃ ５コ＝Ｅ
３ ９ コ （シ） ～劉邦ｃ＆劉邦ｃ ウサ＆Ｉ
３ ９ （ス） ～（ｃ＝ｂ） コシＲＡＡ
セ（セ） 英雄ｃ→ｃ＝ｂ Ａ
３ ９ セ（ソ）～英雄ｃ スセＭＴＴ
３ ９ （タ）～英雄ｃ ７クケセソ∨Ｅ
３ ９ （チ） 韓信ｃ＆～英雄ｃ アタ＆Ｉ
３ ９ （ツ） ∃ｚ（韓信ｚ＆～英雄ｚ） チＥＩ
３８ （テ） ∃ｚ（韓信ｚ＆～英雄ｚ） ８９ツＥＥ
２ ８ （ト） ∃ｚ（韓信ｚ＆～英雄ｚ） ２３テＥＥ
１ （ナ） ∃ｚ（韓信ｚ＆～英雄ｚ） １２トＥＥ
従って、
（01）により、
（02）
（ⅰ）∃ｘ∃ｙ｛項羽ｘ＆英雄ｘ＆劉邦ｙ＆英雄ｙ＆～（ｘ＝ｙ）＆∀ｚ（英雄ｚ→ｚ＝ｘ∨英雄ｚ→ｚ＝ｙ）｝。然るに、
（ⅱ） ∃ｚ（韓信ｚ＆～項羽ｚ＆～劉邦ｚ）。従って、
（ⅲ） ∃ｚ（韓信ｚ＆～英雄ｚ）。
といふ「推論（三段論法）」、すなはち、
（ⅰ）あるｘとあるｙについて｛ｘは項羽であって、英雄であり、ｙは劉邦であって、英雄であり、ｘとｙは「同一」ではなく、すべてのｚについて、ｚが英雄であるならば、ｚとｘは「同一」であるか、または、ｚはｙと「同一」である｝。然るに、
（ⅱ）あるｚは（韓信であって、項羽ではなく、劉邦でもない）。従って、
（ⅲ）あるｚは（韓信であって、英雄ではい）。
といふ「推論（三段論法）」は、「妥当（valid）」である。
然るに、
（03）
（ⅰ）あるｘとあるｙについて｛ｘは項羽であって、英雄であり、ｙは劉邦であって、英雄であり、ｘとｙは「同一」ではなく、すべてのｚについて、ｚが英雄であるならば、ｚとｘは「同一」であるか、または、ｚはｙと「同一」である｝。然るに、
（ⅱ）あるｚは（韓信であって、項羽ではなく、劉邦でもない）。従って、
（ⅲ）あるｚは（韓信であって、英雄ではい）。
といふことは、
（ⅰ）「項羽と劉邦は英雄であって、この二人以外に、英雄はゐない。」然るに、
（ⅱ）「韓信は、項羽ではないし、劉邦でもない。」従って、
（ⅲ）「韓信は、英雄ではない。」
といふことである。
従って、
（01）～（03）により、
（04）
（ⅰ）「天下英雄唯項羽與劉邦耳（天下の英雄は、ただ、項羽と劉邦のみ）。」然るに、
（ⅱ）「韓信非項羽。韓信非劉邦（韓信は項羽に非ず。韓信は劉邦に非ず）。」故に、
（ⅲ）「韓信非英雄（韓信は英雄に非ず）。」
といふ「推論」は、「述語論理」としても、「正しい」。
従って、
（03）（04）により、
（05）
（ⅰ）∃ｘ∃ｙ｛項羽ｘ＆英雄ｘ＆劉邦ｙ＆英雄ｙ＆～（ｘ＝ｙ）＆∀ｚ（英雄ｚ→ｚ＝ｘ∨英雄ｚ→ｚ＝ｙ）｝。然るに、
（ⅱ） ∃ｚ（韓信ｚ＆～項羽ｚ＆～劉邦ｚ）。従って、
（ⅲ） ∃ｚ（韓信ｚ＆～英雄ｚ）。
といふ「推論」は、「日本語」としても、「漢文」としても、「正しい」。