（01）
① Ｐ＆ Ｑ
② ～（～Ｐ∨～Ｑ）
に於いて、
①＝② は、「ド・モルガンの法則」である。
然るに、
（02）
（ⅲ）
１ （１） Ｐ＆ Ｑ ＆ Ｒ Ａ
２ （２） ～Ｐ∨～Ｑ ∨～Ｒ Ａ
１ （３） （Ｐ＆ Ｑ）＆ Ｒ １結合法則
２ （４） （～Ｐ∨～Ｑ）∨～Ｒ ２結合法則
１ （５） Ｐ＆ Ｑ ３＆Ｅ
６ （６） ～Ｐ∨～Ｑ Ａ
１ （７） Ｐ ５＆Ｅ
８ （８） ～Ｐ Ａ
１ ８ （９） Ｐ＆～Ｐ ７８＆Ｉ
８ （ア） ～（Ｐ＆ Ｑ） １９ＲＡＡ
１ （イ） Ｑ ５＆Ｅ
ウ （ウ） ～Ｑ Ａ
１ ウ （エ） Ｑ＆～Ｑ イウ＆Ｉ
ウ （オ） ～（Ｐ＆ Ｑ） １エＲＡＡ
６ （カ） ～（Ｐ＆ Ｑ） ６８アウオ∨Ｅ
１ ６ （キ） （Ｐ＆ Ｑ）＆
～（Ｐ＆ Ｑ） ５カ＆Ｉ
６ （ク） ～（Ｐ＆ Ｑ ＆ Ｒ） １キＲＡＡ
１ （ケ） Ｒ １＆Ｅ
コ（コ） ～Ｒ Ａ
１ コ（サ） Ｒ＆～Ｒ ケコ＆Ｉ
コ（シ） ～（Ｐ＆ Ｑ ＆ Ｒ） １サＲＡＡ
２ （ス） ～（Ｐ＆ Ｑ ＆ Ｒ） ４６クコシ∨Ｅ
１２ （セ） （Ｐ＆ Ｑ ＆ Ｒ）＆
～（Ｐ＆ Ｑ ＆ Ｒ） １ス＆Ｉ
１ （ソ）～（～Ｐ∨～Ｑ ∨～Ｒ） ２セＲＡＡ
（ⅳ）
１ （１） Ｐ＆ Ｑ ＆ Ｒ Ａ
１ （２） （Ｐ＆ Ｑ）＆ Ｒ １結合法則
１ （３） Ｐ＆ Ｑ ２＆Ｅ
４ （４） ～Ｐ∨～Ｑ Ａ
１ （５） Ｐ ３＆Ｅ
６ （６） ～Ｐ Ａ
１ ６ （７） Ｐ＆～Ｐ ５６＆Ｉ
６ （８） ～（Ｐ＆ Ｑ） ３７ＲＡＡ
１ （９） Ｑ ３＆Ｅ
ア （ア） ～Ｑ Ａ
１ ア （イ） Ｑ＆～Ｑ ９ア＆Ｉ
ア （ウ） ～（Ｐ＆ Ｑ） １イＲＡＡ
４ （エ） ～（Ｐ＆ Ｑ） ４６８アウ∨Ｅ
１４ （オ） （Ｐ＆ Ｑ）＆
～（Ｐ＆ Ｑ） ３エ＆Ｉ
１ （カ）～（～Ｐ∨～Ｑ） ４オＲＡＡ
１ （キ） Ｒ ２＆Ｅ
ク （ク） ～Ｐ∨～Ｑ∨ ～Ｒ Ａ
ク （ケ） （～Ｐ∨～Ｑ）∨～Ｒ ク結合法則
コ （コ） （～Ｐ∨～Ｑ） Ａ
１ コ （サ） （～Ｐ∨～Ｑ）＆
～（～Ｐ∨～Ｑ） カサ＆Ｉ
コ （シ） ～（Ｐ＆ Ｑ ＆ Ｒ） １サＲＡＡ
ス（ス） ～Ｒ Ａ
１ ス（セ） Ｒ＆～Ｒ キス＆Ｉ
ス（ソ） ～（Ｐ＆ Ｑ ＆ Ｒ） １セＲＡＡ
ク （タ） ～（Ｐ＆ Ｑ ＆ Ｒ） ケコシスソ∨Ｅ
１ ク （チ） （Ｐ＆ Ｑ ＆ Ｒ）＆
～（Ｐ＆ Ｑ ＆ Ｒ） １タ＆Ｉ
１ （ツ）～（～Ｐ∨～Ｑ∨ ～Ｒ） クチＲＡＡ
従って、
（02）により、
（03）
③ Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ
④ ～（～Ｐ∨～Ｑ∨～Ｒ）
に於いて、
③＝④ である。
従って、
（01）（02）（03）により、
（04）
① Ｐ＆ Ｑ
② ～（～Ｐ∨～Ｑ）
③ Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ
④ ～（～Ｐ∨～Ｑ∨～Ｒ）
に於いて、
①＝② は「ド・モルガンの法則」であるが、
③＝④ である。
従って、
（04）により、
（05）
③ Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ
④ ～（～Ｐ∨～Ｑ∨～Ｒ）
に於いて、
③＝④ も「ド・モルガンの法則」とする。
従って、
（05）により、
（06）
③ Ｆａ＆ Ｆｂ＆ Ｆｃ
④ ～（～Ｆａ∨～Ｆｂ∨～Ｆｃ）
に於いて、
③＝④ は「ド・モルガンの法則」である。
然るに、
（07）
｛ａ、ｂ、ｃ｝を｛個体領域｝とすると、
① ∀ｘ（ Ｆｘ）
② ～∃ｘ（～Ｆｘ）
③ Ｆａ＆ Ｆｂ＆ Ｆｃ
④ ～（～Ｆａ∨～Ｆｂ∨～Ｆｃ）
に於いて、
①＝③ であって、
②＝④ である。
従って、
（06）（07）により、
（08）
｛ａ、ｂ、ｃ｝を｛個体領域｝とすると、
① ∀ｘ（ Ｆｘ）
② ～∃ｘ（～Ｆｘ）
に於いて、
①＝② は「ド・モルガンの法則」である。
然るに、
（09）
① ∀ｘ（ Ｆｘ）
② ～∃ｘ（～Ｆｘ）
といふ「述語論理式」は、「日本語」で言ふと、
① すべてのｘはＦである。
② Ｆでないｘは存在しない。
といふ「意味」である。
従って、
（08）（09）により、
（10）
① 人皆死（人皆、死す）。
② 無人不死（人として死せざるは無し）。
といふ「漢文訓読」に於いて、
①＝② は「ド・モルガンの法則」である。
然るに、
（11）
「ド・モルガンの法則」といふ「言葉」を知らなくとも、
① 人皆死（人皆、死す）。
② 無人不死（人として死せざるは無し）。
に於いて、
①＝② である。
といふことは、誰もが「知ってゐる」。
従って、
（01）～（11）により、
（12）
その「意味」では、「ド・モルガンの法則」は、「誰でもが知っている所の、常識である。」
（01）
（ⅰ）
１ （１） （（Ｐ→ Ｑ）→Ｐ）→Ｐ Ａ
２ （２） （Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ Ａ
３ （３） （Ｐ＆～Ｑ） Ａ
３ （４）～～（Ｐ＆～Ｑ） ３ＤＮ
３ （５）～（～Ｐ∨ Ｑ） ４ド・モルガンの法則
３ （６） ～（Ｐ→ Ｑ） ５含意の定義
３ （７） ～（Ｐ→ Ｑ）∨Ｐ ６∨Ｉ
８（８） Ｐ Ａ
８（９） ～（Ｐ→ Ｑ）∨Ｐ ８∨Ｉ
２ （ア） ～（Ｐ→ Ｑ）∨Ｐ ２３８９∨Ｅ
２ （イ） （Ｐ→ Ｑ）→Ｐ ２含意の定義
１２ （ウ） Ｐ １イＭＰＰ
１ （エ） （（Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ）→Ｐ ２ウＣＰ
（ⅱ）
１ （１） （（Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ）→Ｐ Ａ
２ （２） （Ｐ→ Ｑ）→Ｐ Ａ
２ （３） ～（Ｐ→ Ｑ）∨Ｐ ２含意の定義
４ （４） ～（Ｐ→ Ｑ） Ａ
４ （５） ～（～Ｐ∨Ｑ） ４含意の定義
４ （６） Ｐ＆～Ｑ ５ド・モルガンの法則
４ （７） （Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ ６∨Ｉ
８（８） Ｐ Ａ
８（９） （Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ ８∨Ｉ
２ （ア） （Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ ３４７８９∨Ｅ
１２ （イ） Ｐ １アＭＰＰ
１ （ウ） （Ｐ→ Ｑ）→Ｐ）→Ｐ ２イＣＰ
従って、
（01）により、
（02）
①（（Ｐ→ Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
②（（Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ）→Ｐ
に於いて、
①＝② であって、特に、
① を、「パースの法則」と言ふ。
然るに、
（03）
（ⅱ）
１ （１） （（Ｐ＆～Ｑ）∨ Ｐ）→Ｐ Ａ
２（２） ～Ｐ Ａ
１２（３） ～（（Ｐ＆～Ｑ）∨ Ｐ） １２ＭＴＴ
１２（４） ～（Ｐ＆～Ｑ）＆～Ｐ ３ド・モルガンの法則
１２（５） ～（Ｐ＆～Ｑ） ４＆Ｅ
１２（６） ～Ｐ∨ Ｑ ５ド・モルガンの法則
１２（７） Ｐ→ Ｑ ６含意の定義
１２（８） ～Ｐ ４＆Ｅ
１２（９） （Ｐ→Ｑ）＆～Ｐ ７８＆Ｉ
１ （ア）～Ｐ→（（Ｐ→Ｑ）＆～Ｐ） ２９ＣＰ
（ⅲ）
１ （１） ～Ｐ→（（Ｐ→ Ｑ）＆～Ｐ） Ａ
２ （２） （Ｐ＆～Ｑ）∨ Ｐ Ａ
３ （３） （Ｐ→ Ｑ）＆～Ｐ Ａ
４ （４） Ｐ＆～Ｑ Ａ
３ （５） Ｐ→ Ｑ ３＆Ｅ
４ （６） Ｐ ４＆Ｅ
３４ （７） Ｑ ５６ＭＰＰ
４ （８） ～Ｑ ４＆Ｅ
３４ （９） Ｑ＆～Ｑ ７８＆Ｉ
４ （ア） ～（（Ｐ→ Ｑ）＆～Ｐ） ３９ＲＡＡ
イ（イ） Ｐ Ａ
３ （ウ） ～Ｐ ３＆Ｅ
３ イ（エ） Ｐ＆～Ｐ イウ＆Ｉ
イ（オ） ～（（Ｐ→ Ｑ）＆～Ｐ） ３エＲＡＡ
２ （カ） ～（（Ｐ→ Ｑ）＆～Ｐ） ２４アイオ∨Ｅ
２３ （キ） （（Ｐ→ Ｑ）＆～Ｐ）＆
～（（Ｐ→ Ｑ）＆～Ｐ） ２カ＆Ｉ
２ （ク） ～（（Ｐ→ Ｑ）＆～Ｐ） ３キＲＡＡ
１２ （ケ）～～Ｐ １クＭＴＴ
１２ （コ） Ｐ ケＤＮ
１ （サ）（（Ｐ＆～Ｑ）∨ Ｐ）→Ｐ ２コＣＰ
従って、
（03）により、
（04）
②（（Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ）→Ｐ
③ ～Ｐ→（（Ｐ→Ｑ）＆～Ｐ）
に於いて、
②＝③ は、「対偶」である。
従って、
（02）（04）により、
（05）
①（（Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ）→Ｐ
②（（Ｐ→ Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
③ ～Ｐ→（（Ｐ→Ｑ）＆～Ｐ）
に於いて、
①＝②＝③ であって、
① は、「パースの法則」と言ひ、
② は、「名前」が無く、
③ は、②の「対偶」である。
従って、
（05）により、
（06）
Ｐ＝日本人である。
Ｑ＝女性である。
～Ｑ＝男性である。
として、
①（（日本人であるならば、男性である）ならば、日本人である）ならば、日本人である。
②（（日本人女性である）か、日本人である）ならば、いづれにせよ、 日本人である。
③ 日本人でないならば、（（日本人であるならば、女性である）が、 日本人ではない）。
に於いて、
①＝②＝③ である。
然るに、
（07）
②（（日本人女性である）か、日本人である）ならば、いづれにせよ、日本人である。
といふ「命題」は、「当然」であるが、
①（（日本人であるならば、男性である）ならば、日本人である）ならば、日本人である。
③ 日本人でないならば、（（日本人であるならば、女性である）が、 日本人ではない）。
といふ「命題」は、「変な命題」である。
と、言ふべきである。
（01）
（ⅰ）
１ （１） Ｐ Ａ
２ （２） ～（～Ｑ∨Ｑ） Ａ
３ （３） ～Ｑ Ａ
３ （４） ～Ｑ∨Ｑ ４∨Ｉ
２３ （５） ～（～Ｑ∨Ｑ）＆
（～Ｑ∨Ｑ） ２４＆Ｉ
２ （６） ～～Ｑ ３ＲＡＡ
２ （７） Ｑ ６ＤＮ
２ （８） ～Ｑ∨Ｑ ７∨Ｉ
２ （９） ～（～Ｑ∨Ｑ）＆
（～Ｑ∨Ｑ） ２７＆Ｉ
（ア） ～～（～Ｑ∨Ｑ） ２９ＲＡＡ
（イ） （～Ｑ∨Ｑ） アＤＮ
１ （ウ） Ｐ＆（～Ｑ∨Ｑ） １イ＆Ｉ
１ （エ） （Ｐ＆（～Ｑ∨Ｑ））∨Ｐ ウ∨Ｉ
オ （オ） Ｐ＆（～Ｑ∨Ｑ） Ａ
オ （カ） Ｐ カ＆Ｅ
キ（キ） Ｐ Ａ
１ （ク） Ｐ エオカキキ∨Ｅ
（ケ）（（Ｐ＆（～Ｑ∨Ｑ））∨Ｐ）→Ｐ エクＣＰ
（ⅱ）
１ （１） （Ｐ＆（～Ｑ＆Ｑ））∨Ｐ Ａ
２ （２） Ｐ＆（～Ｑ＆Ｑ） Ａ
２ （３） Ｐ ２＆Ｅ
４（４） Ｐ Ａ
１ （５） Ｐ １２３４４
（６）（（Ｐ＆（～Ｑ＆Ｑ））∨Ｐ）→Ｐ １５ＣＰ
従って、
（01）により、
（02）
①（（Ｐ＆（～Ｑ∨Ｑ））∨Ｐ）→Ｐ
②（（Ｐ＆（～Ｑ＆Ｑ））∨Ｐ）→Ｐ
に於いて、
① は、「恒真式（トートロジー）」であって、
② も、「恒真式（トートロジー）」である。
従って、
（02）により、
（03）
①（（Ｐ＆（排中律））∨Ｐ）→Ｐ
②（（Ｐ＆（ 矛盾 ））∨Ｐ）→Ｐ
に於いて、
① は、「恒真式（トートロジー）」であって、
② も、「恒真式（トートロジー）」である。
従って、
（03）により、
（04）
①（（Ｐ＆（真））∨Ｐ）→Ｐ
②（（Ｐ＆（偽））∨Ｐ）→Ｐ
に於いて、
① は、「恒真式（トートロジー）」であって、
② も、「恒真式（トートロジー）」である。
従って、
（04）により、
（05）
①（（Ｐ＆Ｑ）∨Ｐ）→Ｐ
②（（Ｐ＆Ｑ）∨Ｐ）→Ｐ
に於いて、
① Ｑが「真」であっても、
② Ｑが「偽」であっても、
① は、「真」であり、
② も、「真」である。
従って、
（05）により、
（06）
①（（Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ）→Ｐ
②（（Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ）→Ｐ
に於いて、
① Ｑが「偽」であっても、
② Ｑが「真」であっても、
① は、「真」であり、
② も、「真」である。
然るに、
（07）
（ⅱ）
１ （１） （（Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ）→Ｐ Ａ
２ （２） （Ｐ→ Ｑ）→Ｐ Ａ
２ （３） ～（Ｐ→ Ｑ）∨Ｐ ２含意の定義
４ （４） ～（Ｐ→ Ｑ） Ａ
４ （５） ～（～Ｐ∨Ｑ） ４含意の定義
４ （６） Ｐ＆～Ｑ ５ド・モルガンの法則
４ （７） （Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ ６∨Ｉ
８（８） Ｐ Ａ
８（９） （Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ ８∨Ｉ
２ （ア） （Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ ３４７８９∨Ｅ
１２ （イ） Ｐ １アＭＰＰ
１ （ウ） （Ｐ→ Ｑ）→Ｐ）→Ｐ ２イＣＰ
（ⅲ）
１ （１） （（Ｐ→ Ｑ）→Ｐ）→Ｐ Ａ
２ （２） （Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ Ａ
３ （３） （Ｐ＆～Ｑ） Ａ
３ （４）～～（Ｐ＆～Ｑ） ３ＤＮ
３ （５）～（～Ｐ∨ Ｑ） ４ド・モルガンの法則
３ （６） ～（Ｐ→ Ｑ） ５含意の定義
３ （７） ～（Ｐ→ Ｑ）∨Ｐ ６∨Ｉ
８（８） Ｐ Ａ
８（９） ～（Ｐ→ Ｑ）∨Ｐ ８∨Ｉ
２ （ア） ～（Ｐ→ Ｑ）∨Ｐ ２３８９∨Ｅ
２ （イ） （Ｐ→ Ｑ）→Ｐ ２含意の定義
１２ （ウ） Ｐ １イＭＰＰ
１ （エ） （（Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ）→Ｐ ２ウＣＰ
従って、
（07）により、
（08）
②（（Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ）→Ｐ
③（（Ｐ→ Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
において、
②＝③ である。
従って、
（01）～（08）により、
（09）
「恒真式（トートロジー）」とは、固より、さういふことであるが、
③（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
といふ「恒真式（トートロジー）」は、すなはち、
③（（Ｐであるならば、Ｑである）ならば、Ｐである）ならば、Ｐである。
といふ「日本語」は、
③ Ｑが、「真」であっても、「真」であり、
③ Ｑが、「偽」であっても、「真」である。
といふ、ことになる。
従って、
（10）
③（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
といふ「論理式」は、
③（（Ｐならば、Ｑであらうと、Ｑでなからうと）Ｐである）ならば、Ｐである。
といふ「日本語」に、「等しい」。
然るに、
（11）
命題計算では、パースの法則は （（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ のことを言う。この意味するところを書き出すと、命題Ｐについて、命題Ｑが存在して、「ＰならばＱ」からＰが真であることが従うときには、Ｐは真でなければならないとなる。とりわけ、Ｑとして偽を選んだ場合には、Ｐから偽が従うときは常にＰが真であるならば、Ｐは真であるとなる（ウィキペディア）。
然るに、
（11）による、
（12）
「ＰならばＱ」からＰが真であることが従うときには、Ｐは真でなければならないとなる。
といふ「言ひ方」は、私には、『理解不能』である。
然るに、
（10）（11）により、
（12）
③（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
といふ「パースの法則」が、
③（（Ｐならば、Ｑであらうと、Ｑでなからうと）Ｐである）ならば、Ｐである。
といふ「日本語」に、「等しい」。
といふことからしても、
「Ｑとして偽を選んだ場合には、Ｐから偽が従うときは常にＰが真であるならば、Ｐは真であるとなる。」
といふ「言ひ方」も、私には、『理解不能』である。
（01）
（１）公理は証明可能である。
（２）証明可能な論理式に推論規則を適用して得られる論理式は証明可能である。
（３）（１）（２）で得られた論理式のみが証明可能である。
（吉永良正、ゲーデル・不完全性定理、1992年、２０２頁）
従って、
（01）により、
（02）
（４）「公理」に「推論規則」を適用して得られる論理式のみが「証明可能」である。
然るに、
（03）
（３）「公理」に「推論規則」を適用して得られる論理式のみが「証明可能」である。
としても、
（１）「公理」は「証明可能」である。
ということは、どうやって、「証明」するのだらう（？？）。
（04）
こう‐り【公理】 の解説
１ 一般に通用する道理。
２ 数学で、論証がなくても自明の真理として承認され、他の命題の前提となる根本命題。
３ 自明であると否とを問わず、ある理論の前提となる仮定。
従って、
（04）により、
（05）
「公理」とは、「証明を必要」としない「自明の理」のことである。
と思はれ、その「意味」で、
（１）公理は証明可能である。
ということは、
（〃）証明・不要
または、
（〃）証明・不可能
なはずである。
然るに、
（06）
公理
① Ｐ→（Ｑ→Ｐ）
②（Ｐ→Ｑ）→（（Ｐ→（Ｑ→Ｒ）→（Ｐ→Ｒ））
③ Ｐ→（Ｑ→Ｐ＆Ｑ）
④ Ｐ＆Ｑ→Ｐ
⑤ Ｐ→Ｐ∨Ｑ
⑥（Ｐ→Ｒ）→（（Ｑ→Ｒ）→（Ｐ∨Ｑ→Ｒ））
⑦（Ｐ→Ｑ）→（（Ｐ→～Ｑ）→～Ｐ）
⑧ ～～Ｐ→Ｐ
（吉永良正、ゲーデル・不完全性定理、1992年、２０４頁改）
然るに、
（07）
（ⅰ）
１ （１） Ｐ Ａ
１ （２） ～Ｑ∨ Ｐ １∨Ｉ
３ （３） Ｑ＆～Ｐ Ａ
４ （４） ～Ｑ Ａ
３ （５） Ｑ ３＆Ｅ
３４ （６） ～Ｑ＆～Ｑ ４５＆Ｉ
４ （７） ～（Ｑ＆～Ｐ） ３６ＲＡＡ
８ （８） Ｐ Ａ
３ （９） ～Ｐ ３＆Ｅ
３ ８ （ア） Ｐ＆～Ｐ ８９＆Ｉ
８ （イ） ～（Ｑ＆～Ｐ） ３アＲＡＡ
１ （ウ） ～（Ｑ＆～Ｐ） ２４７８イ∨Ｅ
エ （エ） Ｑ Ａ
オ（オ） ～Ｐ Ａ
エオ（カ） Ｑ＆～Ｐ エオ＆Ｉ
１ エオ（キ） ～（Ｑ＆～Ｐ）＆
（Ｑ＆～Ｐ） ウカ＆Ｉ
１ エ （ク） ～～Ｐ オＲＡＡ
１ エ （ケ） Ｐ エＤＮ
１ （コ） Ｑ→Ｐ エケＣＰ
（サ） Ｐ→（Ｑ→Ｐ） １コＣＰ
（ⅱ）
１ （１） Ｐ→ Ｑ Ａ
２ （２） Ｐ→（Ｑ→Ｒ） Ａ
３（３） Ｐ Ａ
１ ３（４） Ｑ １３ＭＰＰ
２３（５） Ｑ→Ｒ ２３ＭＰＰ
１２３（６） Ｒ ３４ＭＰＰ
１２ （７） Ｐ→Ｒ ３６ＣＰ
１ （８） Ｐ→（Ｑ→Ｒ）→（Ｐ→Ｒ） ２７ＣＰ
（９）（Ｐ→Ｑ）→（（Ｐ→（Ｑ→Ｒ）→（Ｐ→Ｒ）） １８ＣＰ
（ⅲ）
１ （１）Ｐ Ａ
２（２）Ｑ Ａ
１２（３） Ｐ＆Ｑ １２＆Ｉ
１ （４） Ｑ→Ｐ＆Ｑ ２３ＣＰ
（５）Ｐ→（Ｑ→Ｐ＆Ｑ） １４ＣＰ
（ⅳ）
１（１） Ｐ＆Ｑ Ａ
１（２） Ｐ １＆Ｅ
（３）（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ １２ＣＰ
（ⅴ）
１（１）Ｐ Ａ
１（２）Ｐ∨Ｑ １∨Ｉ
（３）Ｐ→Ｐ∨Ｑ １２ＣＰ
（ⅵ）
１ （１） Ｐ→Ｒ Ａ
２ （２） Ｑ→Ｒ Ａ
３ （３） Ｐ∨Ｑ Ａ
４ （４） Ｐ Ａ
１ ４ （５） Ｒ １４ＭＰＰ
６（６） Ｑ Ａ
２ ６（７） Ｒ ２６ＭＰＰ
１２３ （８） Ｒ ３４５６７∨Ｅ
１２ （９） Ｐ∨Ｑ→Ｒ ３８ＣＰ
１ （ア） （Ｑ→Ｒ）→（Ｐ∨Ｑ→Ｒ） ２９ＣＰ
（イ）（Ｐ→Ｒ）→（（Ｑ→Ｒ）→（Ｐ∨Ｑ→Ｒ）） １アＣＰ
（ⅶ）
１ （１） Ｐ→ Ｑ Ａ
２ （２） Ｐ→～Ｑ Ａ
３（３） Ｐ Ａ
１ ３（４） Ｑ １３ＭＰＰ
２３（５） ～Ｑ ２３ＭＰＰ
１２３（６） Ｑ＆～Ｑ ４５＆Ｉ
１２ （７）～Ｐ ３６ＲＡＡ
１ （８）（Ｐ→Ｑ）→（（Ｐ→～Ｑ）→～Ｐ） １７ＣＰ
（ⅷ）
１（１）～～Ｐ Ａ
１（２） Ｐ １ＤＮ
（３）～～Ｐ→Ｐ １２ＣＰ
従って、
（06）（07）により、
（08）
『（E.j.レモンの、命題計算に関する）自然演繹の規則』からすれば、
① Ｐ→（Ｑ→Ｐ）
②（Ｐ→Ｑ）→（（Ｐ→（Ｑ→Ｒ）→（Ｐ→Ｒ））
③ Ｐ→（Ｑ→Ｐ＆Ｑ）
④ Ｐ＆Ｑ→Ｐ
⑤ Ｐ→Ｐ∨Ｑ
⑥（Ｐ→Ｒ）→（（Ｑ→Ｒ）→（Ｐ∨Ｑ→Ｒ））
⑦（Ｐ→Ｑ）→（（Ｐ→～Ｑ）→～Ｐ）
⑧ ～～Ｐ→Ｐ
である所の、『（ヒルベルト・アッカーマンの、命題計算に関する）公理』は、すべて、「恒真式（トートロジー）」である。
然るに、
（09）
『（E.j.レモンの）自然演繹の規則』は、私にとっては、「自明の理」である。
従って、
（08）（09）により、
（10）
『（ヒルベルト・アッカーマンの、命題計算に関する）公理』は、私にとっては、「自明の理」である。
然るに、
（11）
『（E.j.レモンの、命題計算に関する）自然演繹の規則』が、今の、私にとっては、「自明の理」である。
といふ、「その理由」は、私が、『（E.j.レモンの）自然演繹の規則』を学んで、尚且つ、それを「理解」してゐるからである。
従って、
（06）～（11）により、
（12）
① Ｐ→（Ｑ→Ｐ）
②（Ｐ→Ｑ）→（（Ｐ→（Ｑ→Ｒ）→（Ｐ→Ｒ））
③ Ｐ→（Ｑ→Ｐ＆Ｑ）
④ Ｐ＆Ｑ→Ｐ
⑤ Ｐ→Ｐ∨Ｑ
⑥（Ｐ→Ｒ）→（（Ｑ→Ｒ）→（Ｐ∨Ｑ→Ｒ））
⑦（Ｐ→Ｑ）→（（Ｐ→～Ｑ）→～Ｐ）
⑧ ～～Ｐ→Ｐ
である所の、『（ヒルベルト・アッカーマンの、命題計算に関する）公理』は、
「（少なくとも、私にとっては）自明の理」であるが、
「（万人にとって、）自明の理（公理）」であるとは、思へない。
従って、
（01）～（12）により、
（13）
（３）「公理」に「推論規則」を適用して得られる論理式のみが「証明可能」である。
としても、
（１）「公理」は「証明可能」である。
ということは、どうやって、「証明」するのだらう（？？）。
ということは、私には、依然として、『謎』である。
因みに、
（14）
によると、 「数理論理学（数学基礎論）」は、「オワコン」であるとの、ことである。
（01）
おかげ様で、「民事」に関しては、弁護士を見付けることが出来ました。
（02）
以前、その弁護士に、相談をしたところ、
医者は頭がいいので、止めておいた方がいい。
と、「門前払い」をされてしまった弁護士と、
同じ弁護士が、「今回は、私の話を納得してくれた。」といふことになります。
然るに、
（03）
当初からの「私の悲願」は、「刑事事件での有罪判決」であるため、
今は、「警察に提出するレポート（告訴状）」を書いています。
然るに、
（04）
脱水によって体内の水分が減少し血液の濃縮が起こり、腎機能が低下します。
そのことに よって、次のような数値が上昇することがわかっています。
・赤血球数（RBC）・ヘモグロビン値（Hb）・ヘマトクリット（Ht）・総たんぱく（TP）
・アルブミン（Alb）・ナトリウム（Na）・尿素窒素（BUN）・クレアチニン（Cr）
（看護のお仕事、ハテナースを参照）
然るに、
（05）
（04）（05）により、
（06）
①「脱水」ならば、「数値が上昇する」。
②「脱水」ならば、「点滴」をすれば、「数値は下降する」。
従って、
（06）により、
（07）
Ｐ＝脱水である。
Ｑ＝点滴をする。
Ｒ＝数値が下降する。
とすると、
①「脱水」ならば、「数値が上昇する」。
②「脱水」ならば、「点滴」をすれば、「数値は下降する」。
といふ「命題」は、
① Ｐ→～Ｒ
② Ｐ→（Ｑ→Ｒ）
といふ風に、書くことが、出来る。
然るに、
（08）
（ⅱ）
１ （１） Ｐ→（Ｑ→ Ｒ） Ａ
２ （２） Ｑ＆～Ｒ Ａ
３（３） Ｑ→ Ｒ Ａ
２ （４） Ｑ ２＆Ｅ
２３（５） Ｒ ３４ＭＰＰ
２ （６） ～Ｒ ２＆Ｅ
２３（７） Ｒ＆～Ｒ ５６＆Ｉ
２ （８） ～（Ｑ→ Ｒ） ３７ＲＡＡ
１２ （９）～Ｐ １８ＭＴＴ
１ （ア）（Ｑ＆～Ｒ）→～Ｐ ２９ＣＰ
（ⅲ）
１ （１） （Ｑ＆～Ｒ）→～Ｐ Ａ
２ （２） Ｐ Ａ
２ （３） ～～Ｐ ２ＤＮ
１２ （４）～（Ｑ＆～Ｒ） １３ＭＴＴ
５ （５） Ｑ Ａ
６（６） ～Ｒ Ａ
５６（７） Ｑ＆～Ｒ ５６＆Ｉ
１２５６（８）～（Ｑ＆～Ｒ）＆
（Ｑ＆～Ｒ） ４７＆Ｉ
１２５ （９） ～～Ｒ ６８ＲＡＡ
１２５ （ア） Ｒ ９ＤＮ
１２ （イ） Ｑ→Ｒ ５アＣＰ
１ （ウ）Ｐ→（Ｑ→Ｒ） ２イＣＰ
従って、
（08）により、
（09）
② Ｐ→（Ｑ→Ｒ）
③（Ｑ＆～Ｒ）→～Ｐ
に於いて、
②＝③ は、「対偶（Contraposition）」である。
従って、
（07）（08）（09）により、
（10）
②「脱水」ならば、「点滴」をすれば、「数値は下降する」。
③「点滴」をしても、「数値が下降しない」のであれば、「脱水」ではない。
に於いて、
②＝③ である。
然るに、
（11）
「説明」は「省略」するものの、
といふ「グラフ」を基に、
「２０１９年０１月２５日の急性腎不全」は、 少なくとも「脱水」ではなく、そのため、
「（添付文章と、アラートを無視して、継続的に投与された）フェブリクの副作用である可能性が大である」ということを、
『証明』出来ます。
といふ「グラフ」を基に、
「２０１９年０１月２５日の急性腎不全」は、 少なくとも「脱水」ではなく、そのため、
「（添付文章と、アラートを無視して、継続的に投与された）フェブリクの副作用である可能性が大である」ということを、
『証明』出来ます。
（01）
（ⅰ）
１（１） Ｐ＆～Ｑ Ａ
１（２） Ｐ １＆Ｅ
（３）（Ｐ＆～Ｑ）→Ｐ １２ＣＰ
（ⅱ）
１ （１） Ｐ∨Ｐ Ａ
２ （２） Ｐ Ａ
３（３） Ｐ Ａ
１ （４） Ｐ １２２３３∨Ｅ
（５）（Ｐ∨Ｐ）→Ｐ １４ＣＰ
（ⅲ）
１ （１） （Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ Ａ
２ （２） Ｐ＆～Ｑ Ａ
２ （３） Ｐ ２＆Ｅ
４（４） Ｐ Ａ
１ （５） Ｐ １２３４４∨Ｅ
（６）（（Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ）→Ｐ １５ＣＰ
従って、
（01）により、
（02）
① （Ｐ＆～Ｑ）→Ｐ
② （Ｐ∨ Ｐ）→Ｐ
③（（Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ）→Ｐ
といふ「論理式」は、「恒真式（トートロジー）」である。
従って、
（02）により、
（03）
① （Ｐであって、Ｑでない）ならば、Ｐである。
② （Ｐであるか、または、Ｐである）ならば、Ｐである。
③（（Ｐであって、Ｑでないか）、または、Ｐである）ならば、Ｐである。
といふ「日本語」は、「恒真（トートロジー）」である。
従って、
（03）により、
（04）
Ｐ＝日本人である。
Ｑ＝ 男性である。
として、
① （日本人であって、女性でない）ならば、日本人である。
② （日本人であるか、または、日本人である）ならば、日本人である。
③（（日本人であって、女性でないか）、または、日本人である）ならば、日本人である。
といふ「日本語」は、「恒真（トートロジー）」である。
といふことは、「当然」である。
然るに、
（05）
（ⅲ）
１ （１）～（Ｐ＆～Ｑ） Ａ
２ （２） Ｐ Ａ
３（３） ～Ｑ Ａ
２３（４） Ｐ＆～Ｑ ２３＆Ｉ
１２３（５）～（Ｐ＆～Ｑ）＆
（Ｐ＆～Ｑ） １３＆Ｉ
１２ （６） ～～Ｑ ３５ＲＡＡ
１２ （７） Ｑ ６ＤＮ
１ （８） Ｐ→ Ｑ ２７ＣＰ
（ⅳ）
１ （１） Ｐ→ Ｑ Ａ
２ （２） Ｐ＆～Ｑ Ａ
２ （３） Ｐ ２＆Ｅ
１２ （４） Ｑ １３ＭＰＰ
２ （５） ～Ｑ ２＆Ｅ
１２ （６） Ｑ＆～Ｑ ４５＆Ｉ
１ （７）～（Ｐ＆～Ｑ） ２６ＲＡＡ
従って、
（05）により、
（06）
③ ～（Ｐ＆～Ｑ）
④ Ｐ→ Ｑ
に於いて、
③＝④ である（含意の定義Ⅰ）。
然るに、
（07）
（ⅳ）
１ （１） Ｐ→ Ｑ Ａ
２ （２） Ｐ＆～Ｑ Ａ
２ （３） Ｐ ２＆Ｅ
１２ （４） Ｑ １３ＭＰＰ
２ （５） ～Ｑ ２＆Ｅ
１２ （６） Ｑ＆～Ｑ ４５＆Ｉ
１ （７） ～（Ｐ＆～Ｑ） ２６ＲＡＡ
８ （８） ～（～Ｐ∨Ｑ） Ａ
９ （９） ～Ｐ Ａ
９ （ア） ～Ｐ∨Ｑ ９∨Ｉ
８９ （イ） ～（～Ｐ∨Ｑ）＆
（～Ｐ∨Ｑ） ８ア＆Ｉ
８ （ウ） ～～Ｐ ９イＲＡＡ
８ （エ） Ｐ ウＤＮ
オ（オ） Ｑ Ａ
カ（カ） ～Ｐ∨Ｑ オ∨Ｉ
８ カ（キ） ～（～Ｐ∨Ｑ）＆
（～Ｐ∨Ｑ） ８カ＆Ｉ
８ （ク） ～Ｑ カキＲＡＡ
８ （ケ） Ｐ＆～Ｑ エク＆Ｉ
１ ８ （コ） ～（Ｐ＆～Ｑ）＆
（Ｐ＆～Ｑ） ７ケ＆Ｉ
１ （サ）～～（～Ｐ∨Ｑ） ８コＲＡＡ
１ （シ） ～Ｐ∨Ｑ サＤＮ
（ⅴ）
１ （１） ～Ｐ∨ Ｑ Ａ
２ （２） Ｐ＆～Ｑ Ａ
３ （３） ～Ｐ Ａ
２ （４） Ｐ ２＆Ｅ
２３ （５） ～Ｐ＆Ｐ ３４＆Ｉ
３ （６）～（Ｐ＆～Ｑ） ２５ＲＡＡ
７ （７） Ｑ Ａ
２ （８） ～Ｑ ２＆Ｅ
２ ７ （９） Ｑ＆～Ｑ ７８＆Ｉ
７ （ア）～（Ｐ＆～Ｑ） ２９ＲＡＡ
１ （イ）～（Ｐ＆～Ｑ） １３６７ア∨Ｅ
１２ （ウ） （Ｐ＆～Ｑ）＆
～（Ｐ＆～Ｑ） ２イ＆Ｉ
１ （エ）～（Ｐ＆～Ｑ） ２ウＲＡＡ
オ （オ） Ｐ Ａ
カ（カ） ～Ｑ Ａ
オカ（キ） Ｐ＆～Ｑ オカ＆Ｉ
１ オカ（ク）～（Ｐ＆～Ｑ）＆
（Ｐ＆～Ｑ） １キ＆Ｉ
１ オ （ケ） ～～Ｑ カクＲＡＡ
１ オ （コ） Ｑ ケＤＮ
１ （サ） Ｐ→ Ｑ オコＣＰ
従って、
（07）により、
（08）
④ Ｐ→Ｑ
⑤ ～Ｐ∨Ｑ
に於いて、
④＝⑤ である（含意の定義Ⅱ）。
従って、
（06）（08）により、
（09）
③ ～（Ｐ＆～Ｑ）
④ Ｐ→ Ｑ
⑤ ～Ｐ∨ Ｑ
に於いて、すなはち、
③（Ｐであって、Ｑでない）といふことはない。
④ Ｐであるならば、Ｑである。
⑤ Ｐでないか、または、Ｑである。
に於いて、
③＝④＝⑤ である（含意の定義）。
然るに、
（10）
（ⅲ）
１ （１） （Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ Ａ
２ （２） （Ｐ＆～Ｑ） Ａ
２ （３）～～（Ｐ＆～Ｑ） ２ＤＮ
２ （４） ～（Ｐ→ Ｑ） ３含意の定義Ⅰ
２ （５） ～（Ｐ→ Ｑ）∨Ｐ ４∨Ｉ
６（６） Ｐ Ａ
６（７） ～（Ｐ→ Ｑ）∨Ｐ ６∨Ｉ
１ （８） ～（Ｐ→ Ｑ）∨Ｐ １２５６７∨Ｅ
１ （９） （Ｐ→ Ｑ）→Ｐ ８含意の定義Ⅱ
（ⅳ）
１ （１） （Ｐ→ Ｑ）→Ｐ Ａ
１ （２）～（Ｐ→ Ｑ）∨Ｐ １含意の定義Ⅱ
３ （３）～（Ｐ→ Ｑ） Ａ
３ （４）～（～Ｐ∨Ｑ） ３含意の定義Ⅱ
５ （５） ～Ｐ Ａ
５ （６） ～Ｐ∨Ｑ ５∨Ｉ
３５ （７）～（～Ｐ∨Ｑ）＆
（～Ｐ∨Ｑ） ４６＆Ｉ
３ （８） ～～Ｐ ５７ＲＡＡ
３ （９） Ｐ ８ＤＮ
ア （ア） Ｑ Ａ
ア （イ） ～Ｐ∨Ｑ ア∨Ｉ
３ ア （ウ）～（～Ｐ∨Ｑ）＆
（～Ｐ∨Ｑ） ３イ＆Ｉ
３ （エ） ～Ｑ アウＲＡＡ
３ （カ） Ｐ＆～Ｑ ９エ＆Ｉ
３ （キ） （Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ カ∨Ｉ
従って、
（10）により、
（11）
③（Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ
④（Ｐ→ Ｑ）→Ｐ
に於いて、
③＝④ である。
従って、
（11）により、
（12）
③（（Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ）→Ｐ
④（（Ｐ→ Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
に於いて、
③と④は、「前件が等しく、後件も等しい。」
従って、
（12）により、
（13）
③（（Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ）→Ｐ
④（（Ｐ→ Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
に於いて、
③＝④ である。
従って、
（09）～（13）により、
（14）
③ ～（Ｐ＆～Ｑ）
④ Ｐ→ Ｑ
⑤ ～Ｐ∨ Ｑ
に於いて、すなはち、
③（Ｐであって、Ｑでない）といふことはない。
④ Ｐであるならば、Ｑである。
⑤ Ｐでないか、または、Ｑである。
に於いて、
③＝④＝⑤ である（含意の定義）。
が故に、
③（（Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ）→Ｐ
④（（Ｐ→ Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
に於いて、
③＝④ である。
従って、
（02）（14）により、
（15）
① （Ｐ＆～Ｑ）→Ｐ
② （Ｐ∨ Ｐ）→Ｐ
③（（Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ）→Ｐ
④（（Ｐ→ Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
といふ「論理式」は、「恒真式（トートロジー）」であるものの、特に、
④ を、「パースの法則」といふ。
従って、
（04）（15）により、
（16）
Ｐ＝日本人である。
Ｑ＝ 男性である。
として、
① （日本人であって、女性でない）ならば、日本人である。
② （日本人であるか、または、日本人である）ならば、日本人である。
③（（日本人であって、女性でないか）、または、日本人である）ならば、日本人である。
④（（日本人であるならば、男性である）ならば、日本人である）ならば、日本人である。
といふ「日本語」は、「恒真（トートロジー）」である。
然るに、
（17）
④（（日本人であるならば、男性である）ならば、日本人である）ならば、日本人である。
といふ「日本語」が、「恒真（トートロジー）」である以上、「当然」、
⑤（（日本人であるならば、女性である）ならば、日本人である）ならば、日本人である。
といふ「日本語」も、「恒真（トートロジー）」である。
然るに、
（18）
④（（日本人であるならば、男性である）ならば、日本人である）ならば、日本人である。
⑤（（日本人であるならば、女性である）ならば、日本人である）ならば、日本人である。
といふ「日本語」が、「恒真（トートロジー）」であるといふことは、
④（（日本人であるならば、男性であらうと、なからうと）、日本人である）ならば、日本人である。
といふ「日本語」が、「恒真（トートロジー）」である。
といふことに、他ならない。
然るに、
（19）
④（（日本人であるならば、男性であらうと、なからうと）、日本人ならば、日本人である。
といふ「日本語」が、「恒真（トートロジー）」である。
といふことは、「そんなの、常識」である。
従って、
（01）～（19）により、
（20）
① （Ｐ＆～Ｑ）→Ｐ
② （Ｐ∨ Ｐ）→Ｐ
③（（Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ）→Ｐ
④（（Ｐ→ Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
といふ「論理式」は、「恒真式（トートロジー）」であって、それ故、
① （日本人であって、女性でない）ならば、日本人である。
② （日本人であるか、または、日本人である）ならば、日本人である。
③（（日本人であって、女性でないか）、または、日本人である）ならば、日本人である。
④（（日本人であるならば、男性であらうと、なからうと）、日本人である）ならば、日本人である。
といふ「日本語」が、「恒真（トートロジー）」であるものの、特に、
④（（Ｐ→ Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
④（（日本人であるならば、男性であらうと、なからうと）、日本人である）ならば、日本人である。
を、「パースの法則」といふ。
然るに、
（21）
「普通」は、
④（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
④（（日本人であるならば、男性である）ならば、日本人ならば、日本人である。
を、「パースの法則」といふ。
然るに、
（22）
④（（日本人であるならば、男性であらうと、なからうと）、日本人である）ならば、日本人である。
というのであれば、「そんなの、常識」であるが、
④（（日本人であるならば、男性である）ならば、日本人ならば、日本人である。
という「言ひ方」は、明らかに、「ヲカシイ」。
それ故、
（23）
④（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
④（（Ｐであるならば、Ｑである）ならばＰである）ならばＰである。
といふ「パースの法則」といふ「恒真式（トートロジー）」を、初めて知ったときは、「大いに、戸惑った」ものの、
今は、そのやうなことは、全くない。
（01）
（ⅰ）
１ （１） （Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ Ａ
２ （２） （Ｐ＆～Ｑ） Ａ
２ （３）～～（Ｐ＆～Ｑ） ２ＤＮ
２ （４） ～（～Ｐ∨Ｑ） ３ド・モルガンの法則
２ （５） ～（Ｐ→Ｑ） ４含意の定義
２ （６） ～（Ｐ→Ｑ）∨Ｐ ５∨Ｉ
７（７） Ｐ Ａ
７（８） ～（Ｐ→Ｑ）∨Ｐ ７∨Ｉ
１ （９） ～（Ｐ→Ｑ）∨Ｐ １２６７８∨Ｅ
１ （ア） （Ｐ→Ｑ）→Ｐ ９含意の定義
（ⅱ）
１ （１） （Ｐ→Ｑ）→Ｐ Ａ
１ （２） ～（Ｐ→Ｑ）∨Ｐ １含意の定義
２ （３） ～（Ｐ→Ｑ） Ａ
２ （４）～（～Ｐ∨Ｑ） ３含意の定義
２ （５） Ｐ＆～Ｑ ４ド・モルガンの法則
２ （６） （Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ ５∨Ｉ
７（７） Ｐ Ａ
７（８） （Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ ７∨Ｉ
１ （９） （Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ １２６７８∨Ｅ
従って、
（01）により、
（02）
①（Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ
②（Ｐ→ Ｑ）→Ｐ
に於いて、
①＝② である。
従って、
（02）により、
（03）
①（（Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ）→Ｐ
②（（Ｐ→ Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
に於いて、
①＝② であるが、
② は、「パースの法則」である。
然るに、
（04）
（ⅰ）
１ （１） （Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ Ａ
２ （２） Ｐ＆～Ｑ Ａ
２ （３） Ｐ ２＆Ｅ
４（４） Ｐ Ａ
１ （５） Ｐ １２３４４∨Ｅ
（６）（（Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ）→Ｐ １５ＣＰ
従って、
（03）（04）により、
（05）
①（（Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ）→Ｐ
②（（Ｐ→ Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
に於いて、
①＝② であるが、
① は、「恒真式（トートロジー）」であって、
② は、「パースの法則」である。
従って、
（05）により、
（06）
Ｐ＝日本人である。
Ｑ＝男性である。
～Ｑ＝男性でない＝女性である。
として、
①（（日本人であって女性である）か日本人である）ならば、 日本人である。
②（（日本人ならば、男性である）ならば日本人である）ならば、日本人である。
に於いて、
①＝② であるが、
① は、「恒真式（トートロジー）」であって、
② は、「パースの法則」である。
従って、
（06）により、
（07）
②（（日本人ならば、男性である）ならば日本人である）ならば、日本人である。
は、「パースの法則」であって、「恒真式（トートロジー）」であるが、
② は、いくぶん、「変である」。
（01）
令和３年１２月１２日より、
「弁護士」に提出する「レポート」を書いてゐるため、「しばらく、ブログの更新を休みます。」としてゐたわけですが、ようやく、
昨日（令和４年０１月１０日）、「レポート」が完成したので、
「レポートの本文からの抜粋と、その要約」を掲載します。
（02）
ｇｏｏブログは、「字数制限」が有るため、「画像」で、投稿します。
（03）
