デザインでの信頼性予測

デザインだけど、意匠の他に機能の構造化が基本ってなるでしょ。で、このときの信頼性設計って故障機能のパラメータ化に落とし込んで、それでデザインの決定が下されるだけど、信頼性情報に基づい予測をしないと、落とし込んだパラメータの妥当性が明確にならないの。

で、効率化が益々求められるから、故障機能のパラメータ化と信頼性予測が同時にできるようにする、そんなことが次世代のデザイン・プロセス。

だけど、これだけじゃ信頼性予測って不十分だし、機能デザインは不完備。ＬＣＣでの経済性予測がきっちりできないと、ビジネスにならないの。信頼性予測のデザインプロセス化の評価にＬＣＣを組み込む、ココイラって難しいけど、でも、方法論を構築できるはず・・・

デザインのエンジニアリングって、ビジネス・デザインに繋がるようで・・・

がんばりましょう。

6月14日(金)のつぶやき

　貝瀬徹　（兵庫県立大学）　@tetsu81　07:15

信頼性を設計する、この言葉の意味の重たさが妙に気になっているの。リスク解析には含まれない概念があって、やはりデザインって難しい、でもとても大切。効果の落とし込みをデータで行うって、パラメータで制約上での最適？なデザインをしている、という仕掛け。現象の精緻なモデリングと分けてみる？

from web

返信 リツイート お気に入り

---

　貝瀬徹　（兵庫県立大学）　@tetsu81　07:23

企業の現場での経験、こういった声を大切にする姿勢って重要。でも、なかなか素直になれないけど。製品開発で試験を減らしたい、でもデザインをしっかりやりたい、という方向にきっちり応えられるようにしないと。その一方でHALTも大切。現象とデザインの数理構成、そしてシステムズ・データの融合

from web

返信 リツイート お気に入り

---

Follow @tetsu81