森羅万象、政治・経済・思想を一寸観察 by これお・ぷてら
花・髪切と思考の
浮游空間
*応援お願いします*
カレンダー
2012年7月 | ||||||||
日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 | ||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ||
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | ||
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | ||
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | ||
29 | 30 | 31 | ||||||
|
goo ブログ
最新の投稿
8月6日(土)のつぶやき |
8月5日(金)のつぶやき |
6月4日(土)のつぶやき |
4月10日(日)のつぶやき |
2月10日(水)のつぶやき |
11月12日(木)のつぶやき |
10月26日(月)のつぶやき |
10月25日(日)のつぶやき |
10月18日(日)のつぶやき |
10月17日(土)のつぶやき |
カテゴリ
tweet(762) |
太田光(7) |
加藤周一のこと(15) |
社会とメディア(210) |
◆橋下なるもの(77) |
◆消費税/税の使い途(71) |
二大政党と政党再編(31) |
日米関係と平和(169) |
◆世相を拾う(70) |
片言集または花(67) |
本棚(53) |
鳩山・菅時代(110) |
麻生・福田・安倍時代(725) |
福岡五輪幻想(45) |
医療(36) |
スポーツ(10) |
カミキリムシ/浮游空間日記(77) |
最新のコメント
Unknown/自殺つづくイラク帰還自衛隊員 |
これお・ぷてら/7月27日(土)のつぶやき |
亀仙人/亀田戦、抗議電話・メールなど4万件突破 |
inflatables/生活保護引き下げ発言にみる欺瞞 |
これお・ぷてら/10月2日(火)のつぶやき |
THAWK/10月2日(火)のつぶやき |
これお・ぷてら/10月2日(火)のつぶやき |
THAWK/国民の負担率は低いというけれど。 |
THAWK/10月2日(火)のつぶやき |
THAWK/[橋下市政]健康を奪い財政悪化招く敬老パス有料化 |
最新のトラックバック
ブックマーク
■ dr.stoneflyの戯れ言 |
■ machineryの日々 |
■ えちごっぺのヘタレ日記 |
■ すくらむ |
■ 代替案 |
■ 非国民通信 |
■ coleoの日記;浮游空間 |
■ bookmarks@coleo |
■ 浮游空間日記 |
過去の記事
検索
URLをメールで送信する | |
(for PC & MOBILE) |
7月14日(土)のつぶやき その4
16:57 from web (Re: @fusem23) @fusem23 こうして中身と目標を別物として考える思考がこの件ではまちがっている。これを繰り返していっているのだが、いまだに分けて考える思考から脱却できないのでは、まず救いようがみつからないな。17:34 from web (Re: @fusem23) @fusem23 認めるも何も貴方がそうなのだから。重要なのは、それがまちがいだというだけの話さ。悪あがきはよせ。ではではでは。17:36 from web (Re: @fusem23) @fusem23 みっともないな、ほんと。17:47 from Hatena 医療(供給)体制の偏在がまずあって、医師個々のライフステージの描き方がありそこに加わるからな。「医療崩壊」の言葉で語られてきたが、一挙に解決できない困難な課題。 htn.to/EJZwYA18:07 from Hatena ”2014年度はマイナス成長となる可能性が高い。2015年10月からの税率の再引き上げが困難となる事態も考えられる”。消費税増税は景気を悪化させる論の後押しになっている。 htn.to/u6PcSB18:10 from Hatena 反対の声を無視できない状況での発言だが、日米同盟強化をうたう政権党としては党内に新たな火種をもたらす結果になりそう。 htn.to/CmLuuX20:00 from livedoor Blog 浮游空間日記 : 更新しました。竹内結子の「たまらん」 おもしろCM #59 lb.to/M8DWh222:05 from Hatena ”権利の制限があって仕方がない”と制限に重きを置く立場と権利を保障しようとする立場は決定的に異なる。そもそも最低限の保障を維持するために政治があるととらえる必要があるだろうに、世耕は眼中にない。 htn.to/DnCw1rby coleo_ptera on Twitter
*応援をよろしく ⇒
*こちらもお願い⇒
*応援をよろしく ⇒
*こちらもお願い⇒
7月14日(土)のつぶやき その3
14:22 from web (Re: @fusem23) @fusem23 ブクマがツイッターに連動している以上、ブクマそのものだろ。14:42 from web (Re: @fusem23) @fusem23 混乱させたわけではないよ、そのつもりもないし、なかったよ。もっとも貴方の理解力ではそれぞれ(貴方の、私のと)前置詞をつけないといけなかったのかもね。先に私が言った説明に混乱はないよ。(勝手に)混乱したのは貴方。以上。14:51 from web (Re: @fusem23) @fusem23 謝罪なんかしてないよ。なぜ謝る必要があるの? そういつも考えるようだね。謝罪を求める前提は、もちろん自らの誤り(があれば、それ)も認めなければならないのは理解できるよね、いくらなんでも?14:55 from web (Re: @fusem23) @fusem23 誤解ないように。「(貴方の、私のと)前置詞をつけないといけなかった」とは謝罪ではないよ、反省だろ。貴方を誤解させたのが悪い、謝罪すべきだと? その前に自分の理解を問えよ。14:57 from web (Re: @fusem23) @fusem23 「ただ問題はどちらが「先にいった」かということ」ではなく、何を(誰が)いったかでしょ。そこで、貴方の「最初のつぶやき」では論理矛盾に満ちていた、と私が再三いってきたわけだ。15:00 from web (Re: @fusem23) @fusem23 貴方のスタートがそもそも論理に耐えられないものと判断しただけのこと。論理的でないことをまず正すのが先。論理が通らないところに、やりとりは成立しない。15:07 from web (Re: @fusem23) @fusem23 答えるか答えないかは本人の判断だといっておいて、見勝手で幸せな解釈だね。(矛盾を指摘され知らんぷりするという)自分のことをいちばん知っているのは自分だろうからね。いったい、何を貴方に謝罪するのかねえ。15:12 from web (Re: @fusem23) @fusem23 勝手な言い分でしょ。論理的でないものに反応できないね。だから私の2番目は貴方への問いなんですよ、非論理的なものを感じたし、あたってたけど。講釈はそのまま受け止めておきますが、そもそも理解ができなくてはねえ。たとえば荒唐無稽だって、貴方の理解は怪しいしね。15:23 from web (Re: @fusem23) @fusem23 「返信」をするかどうかと「答える」かどうかは本人にとっては等質。その必要性の判断だろう。もう端っこをつついてるだけなように思えるよ。それしかないものね。15:27 from web (Re: @fusem23) @fusem23 付け加えれば「論理は積み重ね」というのはでたらめ。思考が論理的であるかいなかは積み重ねによって決まるものではないよ、残念ながら。目標より政策の中身という以上、目標と中身は別物でなければならない。あの記事の場合、あえていえば目標も(十分な政策の)中身なんですよ。15:27 from web (Re: @fusem23) @fusem23 貴方に「答える」ものって何?15:28 from web (Re: @fusem23) ご自分のことですね。 @fusem23 私には、答えられず、ズルズルと返信だけしてるように見えますが。15:38 from web (Re: @fusem23) @fusem23 その件、もう答えているよ。そらすなよ。もう一度、振り返ってくださいな。それ以外に何を答えられないの、私は。貴方が答えられないのははっきりしているけど。何があるのかしら? 大人の対応をいうのなら、(ご自分の認識の)誤りは誤りとして認めるのでしょうがね。15:39 from web (Re: @fusem23) @fusem23 論理的であるかどうかは積み重ねではない。認識は積み重ねられるが。15:42 from web (Re: @fusem23) @fusem23 いやいや、全然。相変わらずの的外れをいわねばなりません。かっこ書きも、あえていえばという常套句を使用するのも貴方専用ですよ。理解していただくための判断。15:46 from web (Re: @fusem23) @fusem23 到達点は、①貴方の最初のつぶやきは論理破綻であったこと、②よほど丁寧なつぶやきでないと、(貴方の)正確な理解が不可能だということ、③その点で、私の説明、つぶやきの表現が不十分であったこと、くらいかしら。答えるべき点などがあれば、補足を。15:51 from web (Re: @fusem23) @fusem23 そんなことをやりとりの中で申し上げました。また使いますが、あえていえば「短絡的」かどうかは価値判断ですよ。抜かりなく。ことほど左様にご自分の思い通りに解釈なさって答えていないなどと仰るのだからね。15:55 from web (Re: @fusem23) @fusem23 まったく、ばかばかしい程度だね。「水は水素2原子と酸素1原子からなる」という事実は、積み重ねで動くものではない。またまた使うと、あえていえば人間の認識の積み重ねで真理に到達したんでしょ。分かる?15:58 from web (Re: @fusem23) @fusem23 貴方も、私も認識が誤っていて例えば議論によって深まることはある。それぞれの(1つの)認識が論理的であるかどうかは、積み重ねによって決まるのではない。「AはAで、Bでない」は正しいか、まちがいかどちらかでしょ。16:02 from web (Re: @fusem23) @fusem23 そんなことに拘るより、量的拡大とは? 量の拡大は何によって我々は認識するの? そりゃ通常、数量でしょ。量的拡大を柱とする政策の記事で、目標より(政策の)中身という貴方の認識がまず問われている。いい加減に考えているわけではもちろんないだろうけど厳密でないとね。16:05 from web (Re: @fusem23) @fusem23 もうそれを説明する余裕はない。価値判断と事実認識(判断)の意味くらい学習し理解してよ。ウィキでもとりあえずいいや。いい加減にしてよ、それがわからないでよくからむことができるね。先の「ほう」ではないが驚くよ。16:36 from web (Re: @fusem23) @fusem23 全然ちがう。この場合、目標も(政策の)重要な中身のはず。それだけのこと。ただ、中身を目標と対置させることは別のものでないといけないでしょう。いうまでもなく比較する時、私たちは”異なる複数以上のものを対象”にするよね。16:37 from web (Re: @fusem23) @fusem23 だから、中身と目標を比べて表現してしまった貴方は誤っているわけ。これでこの件はおしまいだよ。ゆっくり考えてみて。では。16:46 from web (Re: @fusem23) @fusem23 ちょっと補足。あなたは政策の方向性の正しさをのべているが、それのいかんにかかわらず、とにかく目標を対置させたことがまちがいだといっているわけ。むろん民主党政策の是非は別の問題。16:52 from web (Re: @fusem23) @fusem23 何を拘るの? じゃあ量的拡大を柱とする政策の意味は? 節電が中身で、10%が目標? 意味分からん、貴方は頭冷やした方がいい。貴方がせっかくあげた例でいえば節電10%が中身でしょう。節電を数量と切り離して考えられるんだったら別だけど。もっとも例えがこれまた滑稽。by coleo_ptera on Twitter
*応援をよろしく ⇒
*こちらもお願い⇒
*応援をよろしく ⇒
*こちらもお願い⇒
7月14日(土)のつぶやき その2
11:43 from web (Re: @fusem23) @fusem23 というよりそもそもの君のつぶやきの根拠が崩れているのだから。根拠がないだろ、第一?11:52 from web (Re: @fusem23) @fusem23 まあ最初のつぶやきの根拠がないと君はいわれているんだけど。そのことに何も君がいえないのがむしろ恥ずかしいな。根本だもの。分かりやすくいえば、中身と目標を切り離した君の論理的な矛盾だよ。11:58 from web (Re: @fusem23) @fusem23 勝手なことはいわないほうがいいよ。「短絡的」というのはまさにショートカット。国内生産の回復などもふくめ改善すべき点があり、数を増やしたら、それで量的拡大が図られるとは必ずしもいえないことも想定されるからとしておこうかな。12:00 from web (Re: @fusem23) @fusem23 さあ、これで君の態度はどうか? どうするの、説明ください。12:10 from web (Re: @fusem23) @fusem23 それはそうですよ。そんなことではないよ。君の最初のつぶやきが論理的に破たんしてるよといってる。この意味が分からないなら、話にならないよ。「短絡的」であるかどうかに異見はあるでしょう。しかし、君はそもそも政策を目標とは異なるものと理解していて、それがまちがい。12:36 from web (Re: @fusem23) 私にたいしていってるのだったら、真逆だ。どうしたの? 冷静にふりかえったほうがいいよ。 @fusem23 「国内生産が回復などしなくても失業者を減らす政策」とやらを提示して欲しい12:39 from web (Re: @fusem23) 理解不可能。前後とどのように脈絡しているの?@fusem23 他の政策の前提にしてはいけないとは言えないのでは?12:43 from web (Re: @fusem23) @fusem23 いい加減な言い訳をするなよ。「中身」は政策を離れて存在するのではないのだから。問題は目標をその政策(の中身)と区別して、批判したつもりで君がいたことだ。12:45 from web (Re: @fusem23) 笑っちゃうけど。。@fusem23 「最初のつぶやき」についての説明は諦めたんだね。12:47 from web (Re: @fusem23) @fusem23 支離滅裂なのは、タイムラインを眺めれば、一目瞭然だからね。誰でも分かるし。12:48 from web (Re: @fusem23) @fusem23 貴方は根本を問われ、なんら反論できないことがね。12:49 from web (Re: @fusem23) ごまかしはどこにもしていませんね、私は。貴方のようには。@fusem23 笑ってごまかすしか無くなったか。 @coleo_ptera 笑っちゃうけど。。12:59 from web (Re: @fusem23) @fusem23 悪あがきのようで、どうでもいいけど。誰の目にもタイムラインで君の論理破綻は明白だろうし。付記;国内生産うんねんの件、整理すべきでは。13:02 from web (Re: @fusem23) @fusem23 もう少し厳密に言葉を選んだほうがよいよ。からむだけではねえ。それこそ中身が希薄だし。この件も終わりだね。13:05 from web (Re: @fusem23) @fusem23 それは周りが判断してくれるよ。君は心配だろうけど。いぜん説明できない、できるわけがないのだから。では。13:17 from web (Re: @fusem23) @fusem23 言い尽くしてるよ、心配しなくても。振り返りなさいよ。いい残している、そして意味不明のままで放置しているのはいうまでもなく貴方だよ。13:22 from web (Re: @fusem23) からんでるだけにすぎないよ、君は。まあ3日ほどつきあったけどさ。君のいう中身で語ろうよ。そうするには、あいまいさを残しては成り立たない。言葉を選びなさいよ、もう少し。@fusem23 反論できなくなれば、いつ終わっても構わない13:25 from web (Re: @fusem23) @fusem23 それもちがうな。どこまでも。宿題積み残しは君だということを君は受け止めるべき。言い返せなかったかどうか、みなさんがいちばん分かるさ。真逆のことをそう念押ししなくても。13:40 from web (Re: @fusem23) @fusem23 貴方の得意な言い回しをすれば、論理破綻を貴方は認めたということだね。その上でだが、「目標が仮に荒唐無稽であったとしても」という問題設定が陳腐でしょ。それを貴方がわからないで平然と質問するのが不思議。荒唐無稽だといわれれば誰も賛成しない。出直しなさい。おしまい。13:55 from web (Re: @fusem23) @fusem23 荒唐無稽の意味くらいおさえて問えよ。もっともそうであっても貴方なら賛成するかも。「荒唐無稽だと具体的には指摘できない。私にはそれも可能」→これまた意味不明(のままでいいよ)。しようがない(水準だと思う)のはこちらの方。14:03 from web (Re: @fusem23) @fusem23 荒唐無稽を仮定した問題設定の無神経さをいってるわけだよ、分かる? ここまでいわせるか。話になる以前の問題だ。では。14:05 from web (Re: @fusem23) @fusem23 ちったあ、ほう、やるなと私にいわせてくれよ。分かる? だから、今日はこれ以上、時間のムダだと判断。ではでは。14:09 from web (Re: @fusem23) @fusem23 そう考えておきなさい、ずっと。言葉が貴方だけで完結しても、本来の機能は果たしえないのだから。14:11 from web (Re: @fusem23) @fusem23 反論もなにも、宿題が残っているのは君だ。何も私に残されたものはないよ、残念だけど。14:15 from web (Re: @fusem23) @fusem23 まだ、そこを理解できないの? 何回もつぶやいてるよ。貴方とのやりとりのきっかけは私(のブクマ)。貴方にも、私にもこのやりとりのそれぞれの「最初のつぶやき」がある。例のごとく誤解するなよ。by coleo_ptera on Twitter
*応援をよろしく ⇒
*こちらもお願い⇒
*応援をよろしく ⇒
*こちらもお願い⇒
7月14日(土)のつぶやき その1
08:20 from web (Re: @fusem23) この場合の「前提」とは? 誰がこれを提示しているの? @fusem23 前提が間違い08:43 from web (Re: @fusem23) @fusem23 それはいうまでもなく小田嶋氏の見解だよね。その上で、その見解に対する貴方の考えを示してくれていますが、私のツイートと何の関係性があるのかな?08:50 from web (Re: @fusem23) @fusem23 だったらそもそもDMなど必要ないだろ? 小田嶋氏へどうぞ、そうじゃない? 関係ないものを投げ放題なのか、貴方は? 09:19 from Hatena 高等教育修了者を増やすことが若年失業者につながるというのは短絡的に過ぎる。 htn.to/mTLxKG09:25 from Hatena しかし、先送りしても回復の条件が皆目みつからないジレンマ。 htn.to/FTs6mX09:59 from Hatena 小野正嗣評。"この小説の言語は、薄いが断じて透明ではない皮膜のように読む者の意識にぴたりと寄り添い、透明さや即時性に囚(とら)われた言葉が忘れさせる皮膚と心の襞(ひだ)の感覚を回復させる” htn.to/MiQKcL10:01 from Hatena 独居高齢者の推移。女性は男性の2.6倍 htn.to/jJSVKH10:14 from web (Re: @fusem23) @fusem23 ほとんど意味不明。目標は政策の中に位置づけられているもの。では、目標なしの「高等教育の量的拡大を柱とした大学改革」があるのなら、量的拡大をどう示すの? 量的拡大を目標なしに説明してくださいよ。10:18 from web (Re: @fusem23) 加えれば、「量的拡大を柱とした」政策のはずなんだがね。@fusem23 目標に噛み付いても意味なし10:23 from web (Re: @fusem23) @fusem23 参照した記事とブクマを読んでほしいのだが、解散すれば議席減、伸ばしても議席増はむろん党の存立も危ぶまれるなど負の要因が増えるだろうと思われるような同党の現状だからね。解散しても、伸ばしても、同党=民主党にとっては先のみえないという。。。10:27 from web (Re: @fusem23) @fusem23 まだ理解できないの? ことこの政策については目標を切り離しては存在しないからだ。 量的拡大を柱にするのに、目標と別にするなんて通常、考えないよ。一般的に考え、いったい貴方自身は量の拡大を掲げるのに目標なしてやれるのか。やってみせてくださいな。10:31 from web (Re: @fusem23) @fusem23 記事をよくみたまえ。なんと書いているか→「支持率最低に危機感=解散先送り論」。どう考えても次期選挙戦に照準をあてたものだろ。「増税じゃなかったかな?」などと頓珍漢なことを。10:34 from web (Re: @fusem23) 参照している記事もろくに目をとおしていない、といわれかねないよ。そんな返信の水準では。 @fusem23 あなたの心配が民主党の議席だということがよく分かりました10:40 from web (Re: @fusem23) @fusem23 レスしたのは貴方自身だから、何をコメントしているのか確かめるのはそちらだが、貴方のためにあえていえば「短絡的にすぎる」、これがコメントの結論。以上でも以下でもない。それで、説明はできそうなの?10:42 from web (Re: @fusem23) @fusem23 再度、あげておきましょう。まだ分からないようだから。「量の拡大を掲げるのに目標なしてやれるのか。やってみせてくださいな」。10:47 from web (Re: @fusem23) @fusem23 いや、その前に説明してみてよ。(問題は)「政策の中身」などと大上段に構えたんだから、どうした?11:09 from web (Re: @fusem23) @fusem23 丁寧に説明しているよ。貴方の理解はかみつこうとするあまり目標と政策は別物と考えてしまった。が、あにはからんや数値目標のない「量的拡大」をはかる政策などありえない。「政策の中身」といったのは貴方だから、では目標のない政策があるか、こう訊いているのが現状。11:12 from web (Re: @fusem23) @fusem23 なんども繰り返していますがね、それでも理解できないのか、それとも理解しようとしないのか、窮地に陥っているように私には思えますが。単刀直入にいえば、理解不足でしたと認めたほうがよいと思うけど。でなければ、目標なして民主党が考えている量的拡大を図る方法を示すべき。11:13 from web (Re: @fusem23) 何を開き直っているのか。「政策の中身」という貴方らしくないね。@fusem23 言葉の意味を明らかにせず、「その前に説明」と言われても困りますね。11:18 from web (Re: @fusem23) まったく筋がちがう。元々、目標と政策と別物という理解にたってつぶやいてのを指摘されて詰まっているだけのこと。先に示したどちらかに態度を決めるべき。@fusem23 認識を一致させずに話し合うことだけ求める11:22 from web (Re: @fusem23) @fusem23 そらすなよ。不誠実な。君の出発点からはじめているだけだろ。そこを一致させなくてはね。つまり政策と目標は別だと考えたのが誤認だと思うと考えるよ、私は。そうではないのなら、その説明をすればいいだけのこと。11:24 from web (Re: @fusem23) こんなこといえる立場に君はいないだろ、今。質問に答えるもは簡単なこと。しかし君のレルを内在的にとらえるなら、先にいった矛盾が解決しないとね。分かる? @fusem23 聞かれたことには答えない、という主義ですか?11:33 from web (Re: @fusem23) @fusem23 そうに決まってるだろ。ブクマをあげ、それにレスを君がしたが、その際、なんとつぶやいたのか。「問題にするなら政策の中身」だ。コメントの中身自体というより、コメントが的外れというのが貴方の考えだったはず(と思う)。だからそれに返信したところからはじまる。11:36 from web (Re: @fusem23) @fusem23 「いつものように、政策の中身に関する反論じゃないと言ってるだけ」。これは貴方の言葉だよ。11:41 from web (Re: @fusem23) この「先にいった」も頓珍漢だね。これは、(私が)これより以前のつぶやきで指摘したということは前後で分かるはず。ほとんど逐条的やね。@fusem23 一番先の言葉は、「短絡的にすぎる」ですね。 @coleo_ptera 先にいったby coleo_ptera on Twitter
*応援をよろしく ⇒
*こちらもお願い⇒
*応援をよろしく ⇒
*こちらもお願い⇒
?
?