図Ａはいわゆる「ツェルナーの錯視」で水平線が斜めに交錯する線のために傾いて見えます。
Ｂ図はこれを４５度回転させ、正方形の枠に収まる部分を表示したものです。
こうして見ると４５度回転させたＢ図のほうが錯視の度合いが激しく、６本の軸線の隣同士の線は並行には見えません。
見え方がかなり違ったのは、４５度回転させたからではないか、というのが普通の考え方で、心理学の本などでもそのように説明しています。
ところがＡ図を４５度回転した図というのはＤ図なのですが、この場合はＡ図に比べ錯視効果が大きくなるどころかむしろ小さくなっています。
Ｄ図のほうが６本の軸線は隣同士がほぼ平行に見えるのです。
したがって、図を回転させれば錯視の度合いが激しくなるということはないのです。
そうすると、Ｂ図のほうが錯視効果が大きい原因というのは、軸線が傾いているということだけでなく、枠線に対して傾いているからです。
図形を４５度回転させたとき、枠も４５度回転しているのですが、枠は回転させず正方形の枠に収めているのです。
枠を変えたのが意識的であるならば、これはトリックだということになるのですが、おそらく無意識だろうと思います。
傾いた枠でなく、傾いていない枠に収めるのが当たり前という常識的感覚が無意識のうちに働いたのでしょう。
枠を変えたことが無意識的に行われたのに、図形を回転させたのは意識的ですから、錯視効果が大きくなったのは図形を回転させたためだと思ってしまうのです。
Ｃ図は図形を回転させるのではなく、枠だけを４５度回転させたものです。
この場合はＤ図に比べると錯視効果が大きく、枠に対して軸線が傾いているほうが錯視の度合いが激しいことがわかります。
こうして見るとＢ図の錯視効果が大きくなった原因は軸線が傾いたからではなく、枠と軸線の角度が変わっためだということなのです。
どの図形も枠が見える形では示されていないので、枠が意識されにくいのですが、枠を意識すれば、枠によって見え方が変わることに気付くのです。