※「頁」は中央公論新社・中公文庫（2019）による。
序章 初老期と不安
（１）男性の観点からすると、老人は青年や中年（※壮年）の劣化バージョンだ！本書は（※男性の）「老いのダークサイド版の見本帳」である！
A 「不老不死」のうち「不死」を望むことは出来ない。「不老」については「老いの否定」（アンチエイジング）がエスカレートしつつある。「若く見える→若々しい→エネルギッシュで充実した人生」といった「強迫的な執着」がある。（10頁）
A-2 「老いること」にはネガティブな側面がある。（※著者は男性なので、男性の観点からの指摘！）①健康弱者になる、②金銭面の弱者になりうる（※年金が少ない）、③ 世間から置き去りにされかねない不安、④必要不可欠な人物という立場からの退場の寂しさ、⑤（老人であるため）敬して遠ざけられるもどかしさ、⑥（※総体として）切実な無力感、⑦核家族化により、老人なりの役割分担がない。（14頁）
A-2-2 かくて老人は青年や中年（※壮年）の劣化バージョンとされる。（15頁）
《感想》春日武彦氏のこの著作は、「男性の観点」からの老人論である。「女性の観点」からの老人論が別に論じられる必要がある。
B この著作は、①老人に関する「地に足のつかぬ理想論」や、「溌溂老人を目指そう」的なことは述べない。またその反対に②「脱力の勧め」を説くつもりもない。それは「小賢しげ」で嫌だ。春日武彦氏はそのように言う。（19頁）
B-2 この著作は③「老い」に関する「げんなりする」ようなことばかりに目を向ける。本書は（※男性の）「老いのダークサイド版の見本帳」である。（19-21頁）
第1章 孤独な人
（２）欲がなく廃村に独り住む老人！元噺家の菊蔵はもう友だちが要らない＆世間におもねらない！
C 春日武彦氏（60）は「孤独であっても、淡々と、あるいはふてぶてしく生きていく老人たち（※男性）」に興味をもつ。（49頁）
C-2 塩野米松（1947-）「天から石が」（1998、51歳）は廃村に独り住む老人（男）を描く。この老人が「いいな」と春日武彦氏は言う。老人は78歳。妻は4年前に癌で死んだ。娘は遠くに嫁に行った。裏庭に菜園があり、仕事は炭焼きだ。（27-36頁）《感想》何かあれば役場が様々の便宜を図ってくれるだろう。病気で寝込んだら独り死ぬだろうが、それは「意識」をもたぬ、もとの普通の自然（宇宙）へ戻ることだ。
C-2-2 この炭焼きの老人は①欲がない、②愛想は乏しいが悪意はない、③先入観にとらわれない、④裏表がない、⑤寛容さがある、⑥「自分の始末はすべて自分でつけられる」＆「他人に頼らずに生きていける」（※ただし元気である間！）、⑦つまらぬ自己主張はしない、⑧誠実だ。⑨強い人だ。（37頁）
C-3 富岡多恵子（1935-2023）「立切れ」（1977、42歳）には、菊蔵という70歳過ぎの男性が描かれる。彼は生活保護を受けながら安アパートで独り暮らしをしている。元噺家で真打ちだった。いま菊蔵はもう「友だちが要らない」という。彼は「世間におもねらない」。（43-45頁）
第2章 鼻白む出来事
（３）「鷹揚で年輪に見合った知恵」とさらには「落ち着きと諦観とを兼ね備えた風格」とを「老人」に期待する！
D 春日武彦氏（60）は「老人のあるべき姿」があり、それに反すると「鼻白む」ことなる。①「品のある老人」であるべきだ。Ex. パン屋でトレイから自分が落としたパンを、棚に平然と戻す老人などとんでもない。（53頁）②「決めつけてくる」老人、「自分の思い込みだけを一方的に繰り返し、対話が成立しない」ような老人はだめだ。（58頁）③「怠け者のニートの若者たちが、そんな資格もないのに図々しく座席に座って、まっとうな老人の自分たちに席を譲らないのは許せない」と怒る老人も嫌なやつだ。（61頁）④「偏屈で意地悪で寂しい老人」にはなりたくない。（74-75頁）
D-2 春日武彦氏（60）は、「鷹揚で年輪に見合った知恵」と、さらには「落ち着きと諦観とを兼ね備えた風格」とを、「老人」に期待する。（73頁）
《感想》春日武彦氏が「老人」というのはだいたい70歳代後半、いわゆる「後期高齢者」だ。
第3章 老いと勘違い
（４）「老いの勘違い」！「時代が違う」し、「セクハラ」・「パワハラ」にあたる！
E 中原文夫（1949-）「本郷壱岐坂の家」（『けだもの』2009所収）を、春日武彦氏（60）は引用する。これは89歳の老人（藤堂哲太郎）が自分の会社の会長職に在り、20歳そこそこの女子社員（高田涼子）を「昔、好意を持った娘」と似ているからと会長秘書にする話だ。寄席・高級レストラン・料亭に誘う。女子社員は断れば会長の不興・不利益を被るので、断れない。（77-85頁）
E-2 女子社員は、これは会長の「セクハラ」であり、公私の区別なく「使用人」のように扱われていると思いつめ、ついに会社に放火した。ところが老人の会長は「トップが従業員をかわいがって何が悪い！」と言うだけだ。息子である社長は「もう時代が違うんだ」と言っても、89歳の会長（父親）にはわからない。（85-90頁）
《感想》これは「老いの勘違い」だ。「時代が違う」し、「セクハラ」・「パワハラ」だ。
（４）-2「アンチエイジング的なもの」には苦々しい気分になる！「老い」を引き受けずに済まそうとしている！
F 春日武彦氏（60）は「老いを受け入れよ」と主張する。「同年代の他人が若さに執着していたなら････苦々しい気分になる」。また「笑顔と軽々しさと空（ｶﾗ）元気とが混ざり合った」ような「アンチエイジング的なもの」は、「人生における難儀なもの」つまり「老い」を引き受けずに済まそうとしているのだ。（97頁）
序章 初老期と不安
（１）男性の観点からすると、老人は青年や中年（※壮年）の劣化バージョンだ！本書は（※男性の）「老いのダークサイド版の見本帳」である！
A 「不老不死」のうち「不死」を望むことは出来ない。「不老」については「老いの否定」（アンチエイジング）がエスカレートしつつある。「若く見える→若々しい→エネルギッシュで充実した人生」といった「強迫的な執着」がある。（10頁）
A-2 「老いること」にはネガティブな側面がある。（※著者は男性なので、男性の観点からの指摘！）①健康弱者になる、②金銭面の弱者になりうる（※年金が少ない）、③ 世間から置き去りにされかねない不安、④必要不可欠な人物という立場からの退場の寂しさ、⑤（老人であるため）敬して遠ざけられるもどかしさ、⑥（※総体として）切実な無力感、⑦核家族化により、老人なりの役割分担がない。（14頁）
A-2-2 かくて老人は青年や中年（※壮年）の劣化バージョンとされる。（15頁）
《感想》春日武彦氏のこの著作は、「男性の観点」からの老人論である。「女性の観点」からの老人論が別に論じられる必要がある。
B この著作は、①老人に関する「地に足のつかぬ理想論」や、「溌溂老人を目指そう」的なことは述べない。またその反対に②「脱力の勧め」を説くつもりもない。それは「小賢しげ」で嫌だ。春日武彦氏はそのように言う。（19頁）
B-2 この著作は③「老い」に関する「げんなりする」ようなことばかりに目を向ける。本書は（※男性の）「老いのダークサイド版の見本帳」である。（19-21頁）
第1章 孤独な人
（２）欲がなく廃村に独り住む老人！元噺家の菊蔵はもう友だちが要らない＆世間におもねらない！
C 春日武彦氏（60）は「孤独であっても、淡々と、あるいはふてぶてしく生きていく老人たち（※男性）」に興味をもつ。（49頁）
C-2 塩野米松（1947-）「天から石が」（1998、51歳）は廃村に独り住む老人（男）を描く。この老人が「いいな」と春日武彦氏は言う。老人は78歳。妻は4年前に癌で死んだ。娘は遠くに嫁に行った。裏庭に菜園があり、仕事は炭焼きだ。（27-36頁）《感想》何かあれば役場が様々の便宜を図ってくれるだろう。病気で寝込んだら独り死ぬだろうが、それは「意識」をもたぬ、もとの普通の自然（宇宙）へ戻ることだ。
C-2-2 この炭焼きの老人は①欲がない、②愛想は乏しいが悪意はない、③先入観にとらわれない、④裏表がない、⑤寛容さがある、⑥「自分の始末はすべて自分でつけられる」＆「他人に頼らずに生きていける」（※ただし元気である間！）、⑦つまらぬ自己主張はしない、⑧誠実だ。⑨強い人だ。（37頁）
C-3 富岡多恵子（1935-2023）「立切れ」（1977、42歳）には、菊蔵という70歳過ぎの男性が描かれる。彼は生活保護を受けながら安アパートで独り暮らしをしている。元噺家で真打ちだった。いま菊蔵はもう「友だちが要らない」という。彼は「世間におもねらない」。（43-45頁）
第2章 鼻白む出来事
（３）「鷹揚で年輪に見合った知恵」とさらには「落ち着きと諦観とを兼ね備えた風格」とを「老人」に期待する！
D 春日武彦氏（60）は「老人のあるべき姿」があり、それに反すると「鼻白む」ことなる。①「品のある老人」であるべきだ。Ex. パン屋でトレイから自分が落としたパンを、棚に平然と戻す老人などとんでもない。（53頁）②「決めつけてくる」老人、「自分の思い込みだけを一方的に繰り返し、対話が成立しない」ような老人はだめだ。（58頁）③「怠け者のニートの若者たちが、そんな資格もないのに図々しく座席に座って、まっとうな老人の自分たちに席を譲らないのは許せない」と怒る老人も嫌なやつだ。（61頁）④「偏屈で意地悪で寂しい老人」にはなりたくない。（74-75頁）
D-2 春日武彦氏（60）は、「鷹揚で年輪に見合った知恵」と、さらには「落ち着きと諦観とを兼ね備えた風格」とを、「老人」に期待する。（73頁）
《感想》春日武彦氏が「老人」というのはだいたい70歳代後半、いわゆる「後期高齢者」だ。
第3章 老いと勘違い
（４）「老いの勘違い」！「時代が違う」し、「セクハラ」・「パワハラ」にあたる！
E 中原文夫（1949-）「本郷壱岐坂の家」（『けだもの』2009所収）を、春日武彦氏（60）は引用する。これは89歳の老人（藤堂哲太郎）が自分の会社の会長職に在り、20歳そこそこの女子社員（高田涼子）を「昔、好意を持った娘」と似ているからと会長秘書にする話だ。寄席・高級レストラン・料亭に誘う。女子社員は断れば会長の不興・不利益を被るので、断れない。（77-85頁）
E-2 女子社員は、これは会長の「セクハラ」であり、公私の区別なく「使用人」のように扱われていると思いつめ、ついに会社に放火した。ところが老人の会長は「トップが従業員をかわいがって何が悪い！」と言うだけだ。息子である社長は「もう時代が違うんだ」と言っても、89歳の会長（父親）にはわからない。（85-90頁）
《感想》これは「老いの勘違い」だ。「時代が違う」し、「セクハラ」・「パワハラ」だ。
（４）-2「アンチエイジング的なもの」には苦々しい気分になる！「老い」を引き受けずに済まそうとしている！
F 春日武彦氏（60）は「老いを受け入れよ」と主張する。「同年代の他人が若さに執着していたなら････苦々しい気分になる」。また「笑顔と軽々しさと空（ｶﾗ）元気とが混ざり合った」ような「アンチエイジング的なもの」は、「人生における難儀なもの」つまり「老い」を引き受けずに済まそうとしているのだ。（97頁）
