―「記事（306）」を書き直します。―
（01）
② 大野は私です。
③ 私以外は大野ではありません。
に於いて、「日本語話者」の「直観」として、明らかに、
②＝③ である。
然るに、
（02）
②（Ｐであって、Ｑでない。）
③（Ｑでなくて、Ｐである。）
に於いて、
②＝③ である。
従って、
（02）により、
（03）
②（Ｐであって、Ｑでない。）といふことはない。
③（Ｑでなくて、Ｐである。）といふことはない。
に於いて、
②＝③ である。
然るに、
（04）
②（Ｐであって、Ｑでない。）といふことはない。
③（Ｑでなくて、Ｐである。）といふことはない。
といふことは、
② Ｐであるならば、Ｑである。
③ Ｑでないならば、Ｐでない。
といふことに、他ならない。
従って、
（03）（04）により、
（05）
② Ｐであるならば、Ｑである。
③ Ｑでないならば、Ｐでない。
に於いて、
②＝③ である。
然るに、
（06）
（ⅰ）
１ （１） Ｐ→ Ｑ Ａ
２ （２） Ｐ Ａ
３（３） ～Ｑ Ａ
１２ （４） Ｑ １２ＭＰＰ
１２３（５） ～Ｑ＆Ｑ ３４＆Ｉ
１ ３（６）～Ｐ ２５ＲＡＡ
１ （７）～Ｑ→～Ｐ ３６ＣＰ
（ⅱ）
１ （１）～Ｑ→～Ｐ Ａ
２ （２）～Ｑ Ａ
３（３） Ｐ Ａ
１２ （４） ～Ｐ １２ＭＰＰ
１２３（５） Ｐ＆～Ｐ ３４＆Ｉ
１ ３（６） ～～Ｑ ２５ＲＡＡ
１ ３（７） Ｑ ６ＤＮ
１ （８） Ｐ→ Ｑ ３７ＣＰ
従って、
（06）により、
（07）
② Ｐ→ Ｑ＝Ｐであるならば、Ｑである。
③ ～Ｑ→～Ｐ＝Ｑでないならば、Ｐでない。
に於いて、
②＝③ である。
然るに、
（08）
命題「ＰならばＱ」の真偽とその対偶「ＱでないならＰでない」の真偽とは必ず一致する(すなわち真理値が等しい）。
（ウィキペディア改）
従って、
（06）（07）（08）により、
（09）
② Ｐであるならば、Ｑである。
③ Ｑでないならば、Ｐでない。
に於いて、
②と③ は、「対偶（Contraposition）」であって、それ故、必然的に、
②＝③ である。
従って、
（09）により、
（10）
② 大野ならば、私です。
③ 私でないならば、大野ではありません。
に於いて、
②＝③ である。
然るに、
（11）
② 大野ならば、私です。
③ 私でないならば、大野ではありません。
といふことは、
② 大野は私です。
③ 私以外は大野ではありません。
といふ、ことである。
従って、
（01）～（11）により、
（12）
② 大野は私です（大野ならば私である）。
③ 私以外は大野ではない（私でないならば大野ではない）。
といふ「対偶（Contraposition）」に於いて、
②＝③ である。
といふ「直観」は、「論理的」にも、「正しい」。
従って、
（13）
② 大野は私です（大野ならば私である）。
③ 私以外は大野ではない（私でないならば大野ではない）。
に於いて、
②＝③ であることは、「対偶（Contraposition）」として、
②＝③ であるため、この「等式」を、「否定」することは、出来ない。
然るに、
（14）
（３） 未知と既知
この組み合わせは次のような場合に現われる。
私が大野です。
これは、「大野さんはどちらですか」というような問いに対する答えとして使われる。つまり文脈において、「大野」なる人物はすでに登場していて既知である。ところが、それが実際にどの人物なのか、その帰属する先が未知である。その未知の対象を「私」と表現して、それをガで承けた。それゆえこの形は、
大野は私です。
に置きかえてもほぼ同じ意味を表わすといえる（大野晋、日本語の文法を考える、1978年、３４頁）。
従って、
（14）により、
（15）
① 私が大野です。
② 大野は私です。
③ 私以外は大野ではない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
然るに、
（16）
② 大野は私です。
③ 私以外は大野ではない。
といふ「日本語」は、
② ∃ｘ｛私ｘ＆ ∀ｙ（大野ｙ→ｘ＝ｙ）｝
③ ∃ｘ｛私ｘ＆～∃ｙ（大野ｙ＆ｘ≠ｙ）｝
といふ「述語論理式」に、相当する。
（17）
② 私は大野であって、大野は私です。
③ 私は大野であって、私以外は大野ではない。
といふ「日本語」は、
② ∃ｘ｛私ｘ＆大野ｘ＆ ∀ｙ（大野ｙ→ｘ＝ｙ）｝
③ ∃ｘ｛私ｘ＆大野ｘ＆～∃ｙ（大野ｙ＆ｘ≠ｙ）｝
といふ「述語論理式」に、相当する。
ｃｆ.
記述の理論（theory of descriptions）。
然るに、
（18）
「正確に（exactly）」に、「大野といふ唯一の人間がゐる。」といふ場合には、
② 大野は私です。
③ 私以外は大野ではない。
ではなく、
② 私は大野であって、大野は私です。
③ 私は大野であって、私以外は大野ではない。
とするのが、「正しい」。
然るに、
（19）
今、知りたいのは、
② 大野は私です。
③ 私以外は大野ではない。
といふ「日本語」は、「
② ∃ｘ｛私ｘ＆ ∀ｙ（大野ｙ→ｘ＝ｙ）｝
③ ∃ｘ｛私ｘ＆～∃ｙ（大野ｙ＆ｘ≠ｙ）｝
といふ「述語論理式」に、相当するか、否か、であるため、取り上げるべきは、
② 大野は私です。
③ 私以外は大野ではない。
であって、
② 私は大野であって、大野は私です。
③ 私は大野であって、私以外は大野ではない。
ではない。
然るに、
（20）
（ⅱ）
１ （１）∃ｘ｛私ｘ＆ ∀ｙ（大野ｙ→ｘ＝ｙ）｝ Ａ
２ （２） 私ａ＆ ∀ｙ（大野ｙ→ａ＝ｙ） Ａ
２ （３） 私ａ ２＆Ｅ
２ （４） ∀ｙ（大野ｙ→ａ＝ｙ） ２＆Ｅ
２ （５） 大野ｂ→ａ＝ｂ ４ＵＥ
２ （６） ～大野ｂ∨ａ＝ｂ ５含意の定義
７ （７） 大野ｂ＆ａ≠ｂ Ａ
８ （８） ～大野ｂ Ａ
７ （９） 大野ｂ ７＆Ｅ
７８ （ア） ～大野ｂ＆大野ｂ ８９＆Ｉ
８ （イ） ～（大野ｂ＆ａ≠ｂ） ７アＲＡＡ
ウ（ウ） ａ＝ｂ Ａ
７ （エ） ａ≠ｂ ７＆Ｉ
７ ウ（オ） ａ＝ｂ＆ａ≠ｂ ウエ＆Ｉ
ウ（カ） ～（大野ｂ＆ａ≠ｂ） ７オＲＡＡ
２ （キ） ～（大野ｂ＆ａ≠ｂ） ２８イウカ∨Ｅ
２ （ク） ∀ｙ～（大野ｙ＆ａ≠ｙ） キＵＩ
２ （ケ） ～∃ｙ（大野ｙ＆ａ≠ｙ） ク含意の定義
２ （コ） 私ａ＆～∃ｙ（大野ｙ＆ａ≠ｙ） ３ケ＆Ｉ
２ （サ）∃ｘ｛私ｘ＆～∃ｙ（大野ｙ＆ｘ≠ｙ）｝ コＥＩ
１ （シ）∃ｘ｛私ｘ＆～∃ｙ（大野ｙ＆ｘ≠ｙ）｝ １２サＥＥ
（ⅲ）
１ （１）∃ｘ｛私ｘ＆～∃ｙ（大野ｙ＆ｘ≠ｙ）｝ Ａ
２ （２） 私ａ＆～∃ｙ（大野ｙ＆ａ≠ｙ） Ａ
２ （３） 私ａ ２＆Ｅ
２ （４） ～∃ｙ（大野ｙ＆ａ≠ｙ） ２＆Ｅ
２ （５） ∀ｙ～（大野ｙ＆ａ≠ｙ） ４含意の定義
２ （６） ～（大野ｂ＆ａ≠ｂ） ５ＵＥ
２ （７） ～大野ｂ∨～（ａ≠ｂ） ６ド・モルガンの法則
２ （８） ～大野ｂ∨ａ＝ｂ ７ＤＮ
２ （９） 大野ｂ→ａ＝ｂ ８含意の定義
２ （ア） ∀ｙ（大野ｙ→ａ＝ｙ） ９ＵＩ
２ （イ） 私ａ＆ ∀ｙ（大野ｙ→ａ＝ｙ） ３ア＆Ｉ
２ （ウ）∃ｘ｛私ｘ＆ ∀ｙ（Ｆｙ→ｘ＝ｙ）｝ イＥＩ
１ （エ）∃ｘ｛私ｘ＆ ∀ｙ（Ｆｙ→ｘ＝ｙ）｝ １２ウＥＥ＆
従って、
（20）により、
（21）
② ∃ｘ｛私ｘ＆ ∀ｙ（大野ｙ→ｘ＝ｙ）｝
③ ∃ｘ｛私ｘ＆～∃ｙ（大野ｙ＆ｘ≠ｙ）｝
に於いて、
②＝③ である。
従って、
（21）により、
（22）
② あるｘは私であり、すべてのｙについて、ｙが大野であるならば、ｙ（大野）はｘ（私）に等しい。
③ あるｘは私であり、あるｙが大野であって、そのｙ（大野）がｘ（私）と等しくない。といふことはない。
に於いて、
②＝③ である。
従って、
（22）により、
（23）
② あるｘは私であり、すべてのｙについて、ｙが大野であるならば、ｙ（大野）はｘ（私）に等しい。
③ あるｘは私であり、あるｙが大野であって、そのｙ（大野）がｘ（私）以外である。といふことはない。
に於いて、
②＝③ である。
然るに、
（24）
② すべてのｙについて、ｙが大野であるならば、ｙ（大野）はｘ（私）に等しい。
③ あるｙが大野であって、そのｙ（大野）がｘ（私）以外である。といふことはない。
といふことは、要するに、
② 大野は私である。
③ 私以外は大野ではない。
といふ、ことである。
従って、
（22）～（24）により、
（25）
② 大野は私である ＝∃ｘ｛私ｘ＆ ∀ｙ（大野ｙ→ｘ＝ｙ）｝。
③ 私以外は大野ではない＝∃ｘ｛私ｘ＆～∃ｙ（大野ｙ＆ｘ≠ｙ）｝。
に於いて、
②＝③ である。
然るに、
（26）
②「私」は「１人しかゐない」。
従って、
（27）
②「大野は私です。」といふ風に、「私（１人）」が、「本当のこと」を言ふのであれば、
③「私以外は大野ではない。」といふことに、ならざるを得ない。
従って、
（25）（26）（27）により、
（28）
わざわざ、
② 大野は私である ＝∃ｘ｛私ｘ＆ ∀ｙ（大野ｙ→ｘ＝ｙ）｝。
③ 私以外は大野ではない＝∃ｘ｛私ｘ＆～∃ｙ（大野ｙ＆ｘ≠ｙ）｝。
といふ「等式」を、「計算（Predicate calculation）」によって、「証明」しなくとも、
② 大野は私です。
③ 私以外は大野ではない。
に於いて、
②＝③ である。
といふことは、固より、「当然」である。