（01）
① ＦはＧである。
② ∀ｘ（Ｆｘ→Ｇｘ）。
③ すべてのｘについて、ｘがＦならば、ｘはＧである。
に於いて、
①＝②＝③ である。
（02）
① Ｆ＿Ｇである。
② ∀ｘ（Ｆｘ→Ｇｘ＆Ｇｘ→Ｆｘ）。
③ すべてのｘについて、ｘがＦならばｘはＧであり、ｘがＧならばｘはＦである。
に於いて、
①＝②＝③ である。とする。
然るに、
（03）
① Ｆ＿Ｇである。
② ∀ｘ（Ｆｘ→Ｇｘ＆Ｇｘ→Ｆｘ）。
③ すべてのｘについて、ｘがＦならばｘはＧであり、ｘがＧならばｘはＦである。
に於いて、
Ｆ＝私
Ｇ＝理事長
といふ「置換（replacement）」を行ふと、
① 私＿理事長である。
② ∀ｘ（私ｘ→理事長ｘ＆理事長ｘ→私ｘ）。
③ すべてのｘについて、ｘが私ならばｘは理事長であり、ｘが理事長ならばｘは私である。
然るに、
（04）
③ ｘが理事長ならばｘは私である。
といふことは、
③ 理事長は、私である。
といふこと、である。
然るに、
（05）
よく知られているように、「私が理事長です」は語順を変え、
理事長は、私です。
と直して初めて主辞賓辞が適用されのである。また、かりに大倉氏が、
タゴール記念館は、私が理事です。
と言ったとすれば、これは主辞「タゴール記念館」を品評するという心持ちの文である。
（三上章、日本語の論理、1963年、４０・４１頁）
従って、
（02）～（05）により、
（06）
① ＦがＧである。
② ∀ｘ（Ｆｘ→Ｇｘ＆Ｇｘ→Ｆｘ）。
③ すべてのｘについて、ｘがＦならばｘはＧであり、ｘがＧならばｘはＦである。
に於いて、
①＝②＝③ である。
然るに、
（07）
① Ｆ＿Ｇである。
② ∀ｘ｛Ｆｘ→Ｇｘ＆～（Ｇｘ→Ｆｘ）｝。
③ すべてのｘについて、ｘがＦならばｘはＧであるが、ｘがＧならばｘはＦである。といふわけではない。
に於いて、
①＝②＝③ である。とする。
然るに、
（08）
（ⅱ）
１（１）∀ｘ｛Ｆｘ→Ｇｘ＆～（Ｇｘ→Ｆｘ）｝ Ａ
１（２） Ｆａ→Ｇａ＆～（Ｇａ→Ｆａ） １ＵＥ
１（３） Ｆａ→Ｇａ ２＆Ｅ
１（４） ～（Ｇａ→Ｆａ） ２＆Ｅ
１（５） ～（～Ｇａ∨Ｆａ） ４含意の定義
１（６） ～～Ｇａ＆～Ｆａ ５ド・モルガンの法則
１（７） Ｇａ＆～Ｆａ ６ＤＮ
１（８） ～Ｆａ＆Ｇａ ７交換法則
１（９） Ｆａ→Ｇａ＆（～Ｆａ＆Ｇａ） ３８＆Ｉ
１（ア）∀ｘ｛Ｆｘ→Ｇｘ＆（～Ｆｘ＆Ｇｘ）｝ ９ＵＩ
（ⅲ）
１（１）∀ｘ｛Ｆｘ→Ｇｘ＆（～Ｆｘ＆Ｇｘ）｝ Ａ
１（２） Ｆａ→Ｇａ＆（～Ｆａ＆Ｇａ） １ＵＥ
１（３） Ｆａ→Ｇａ ２＆Ｅ
１（４） （～Ｆａ＆Ｇａ） ２＆Ｅ
１（５） ～～（～Ｆａ＆Ｇａ） ４ＤＮ
１（６） ～（～～Ｆａ∨～Ｇａ） ５ド・モルガンの法則
１（７） ～（Ｆａ∨～Ｇａ） ６ＤＮ
１（８） ～（～Ｇａ∨Ｆａ） ７交換法則
１（９） ～（Ｇａ→Ｆａ） ８含意の定義
１（ア） Ｆａ→Ｇａ＆～（Ｇａ→Ｆａ） ３９＆Ｉ
１（イ）∀ｘ｛Ｆｘ→Ｇｘ＆～（Ｇｘ→Ｆｘ）｝ アＵＩ
従って、
（09）
② ∀ｘ｛Ｆｘ→Ｇｘ＆～（Ｇｘ→Ｆｘ）｝
③ ∀ｘ｛Ｆｘ→Ｇｘ＆（～Ｆｘ＆Ｇｘ）｝
に於いて、
②＝③ である。
従って、
（09）により、
（10）
② すべてのｘについて、ｘがＦならばｘはＧであるが、ｘがＧならばｘはＦである。といふわけではない。
③ すべてのｘについて、ｘがＦならばｘはＧであるが、ｘがＦでなくとも、ｘはＧである。
に於いて、
②＝③ である。
然るに、
（11）
③ すべてのｘについて、ｘがＦならばｘはＧであるが、ｘがＦでなくとも、ｘはＧである。
といふことは、
③ ＦはＧであるが、Ｆでなくとも、Ｇである。
といふ、ことである。
然るに、
（12）
③ ＦはＧであるが、Ｆでなくとも、Ｇである。
といふことは、
③ ＦであるＧと、ＦでないＧが、存在する。
といふ、ことである。
然るに、
（13）
③ ＦであるＧと、ＦでないＧが、存在する。
といふ、ことは、
③ ＦもＧである。
といふ、ことである。
従って、
（07）～（13）により、
（14）
① ＦもＧである。
② ∀ｘ｛Ｆｘ→Ｇｘ＆～（Ｇｘ→Ｆｘ）｝。
③ すべてのｘについて、ｘがＦならばｘはＧであるが、ｘがＧならばｘはＦである。といふわけではない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
従って、
（01）（06）（14）により、
（15）
① ＦはＧである＝∀ｘ（Ｆｘ→Ｇｘ） ＝すべてのｘについて、ｘがＦならばｘはＧである。
② ＦがＧである＝∀ｘ（Ｆｘ→Ｇｘ＆ Ｇｘ→Ｆｘ） ＝すべてのｘについて、ｘがＦならばｘはＧであり、 ｘがＧならばｘはＦである。
③ ＦもＧである＝∀ｘ｛Ｆｘ→Ｇｘ＆～（Ｇｘ→Ｆｘ）｝＝すべてのｘについて、ｘがＦならばｘはＧであるが、ｘがＧならばｘはＦである。といふわけではない。
である。
従って、
（15）により、
（16）
① ＦはＧである。
② ＦがＧである。
③ ＦもＧである
に於いて、
① は、② とも、③ とも、「矛盾」しないが、
② と、③ は、
② Ｇｘ→Ｆｘ ＝ｘがＧならばｘはＦである。
③ ～（Ｇｘ→Ｆｘ）＝ｘがＧならばｘはＦである。といふわけではない。
の「部分」が、「矛盾」する。
従って、
（16）により、
（17）
「は」は、「が」と、「も」に対して、「中立」であるが、
「が」と、「も」は、「対立」する。
然るに、
（18）
「象は」は、テーマを提示する主題であり、これから象についてのことを述べますよというメンタルスペースのセットアップであり、そのメンタルスペースのスコープを形成する働きをもつと主張する（この場合は「長い」までをスコープとする）。
（三上文法！ : wrong, rogue and log）
然るに、
（15）（18）により、
（19）
① Ｆは＝すべてのｘについて、ｘがＦならば＝これから象についてのことを述べますよ
② Ｆが＝すべてのｘについて、ｘがＦならば＝これから象についてのことを述べますよ
③ Ｆも＝すべてのｘについて、ｘがＦならば＝これから象についてのことを述べますよ
である。
従って、
（15）（18）（19）により、
（20）
「象は」は、テーマを提示する主題であり、これから象についてのことを述べますよというメンタルスペースのセットアップであり、
「象が」は、テーマを提示する主題であり、これから象についてのことを述べますよというメンタルスペースのセットアップであり、
「象も」は、テーマを提示する主題であり、これから象についてのことを述べますよというメンタルスペースのセットアップである。
といふ、ことになる。
然るに、
（21）
① 象は動物である＝象は動物である。
② 象が動物である＝象は動物であり、象以外は動物ではない。
③ 象も動物である＝象は動物であり、象意外も動物である。
であるため、
① 象は動物である＝象は動物である。
に関して、
① 象意外は、「念頭」にはない。
従って、
（22）
「象」を「主題」とする際には、
「象」以外が、「念頭」にあってはならない。
とするならば、
① 象は
② 象が
③ 象も
にあっては、
① 象は だけが「主題」である。