“基地問題”は、“問題”なのか？

世間に‘うとい’、ひきこもり初老であるぼくにとって、現在の政治－経済－社会的問題とゆーのは、ますます“疎遠”（アッシには係わりのないことでゴザンス）と思われるのだが、新聞を取らず、TVニュースも見ず、ネット・ニュースをぱぱぱっと見るだけでも、＜フテンマキチ”というワードが目に入ってくるのである。

フテンマキチ？
キチ？

ああいやだ、アッシは、そーゆーことには、かかわりたくないなぁー。
残り少ない人生、どーせ＜客観状勢＞は変わらんのだから、自分の＜観念＞の世界で生きたいぜ。
すなわち、“ドイツ・カンネン論”とか、“ゲージュツ”とか、“ブンガク”とかにかかわりたい。
せめてよい夢をみながら死にたいね。

けれども（笑）、きょうたまたま（見なけりゃいいのに）田中早苗さんという弁護士が“あらたにす・新聞案内人”に書いている、＜普天間問題の疑問にメディアは答えているか＞というのを見てしまった。

そもそも、このタイトルはヘンではないか？

“普天間問題の疑問にメディアは答えて”いないことは、明瞭（考えるまでもない）ではないか。
まあ、この“作文”は、そんなに悪くもないが（つまり可もなく不可もなく）

それでぼくも“論点”を整理してみた。
どう考えても（つまりぼくの“脳”では）以下のことしか思いつかない。

基地とは？

① こっちから攻撃したいか、攻撃されたら防衛するためにある
② 日本国に基地が必用なら、攻撃したいひとがいるか、攻撃してくるひとが必要である
③ 現在の“議論”では、もっぱら“攻撃したい人”は話題にならず、“攻撃してくるにちがいない”仮想敵国がなんとなーく前提されている
④ たしかに日本も、＜国＞をやっている以上、攻めてくる国が“ない”とは、いえない。
⑤ しかし北朝鮮とか中国が“攻めてくる”という根拠は、いかなるものか？
⑥ 北朝鮮も中国も日本国を攻めたり、滅ぼして、なんの得があるのだろうか
⑦ そーいうことがわからない“気狂い”が、北朝鮮国や中国には多いということだろうか
⑧ たしかにそういう“可能性が”ないわけではないが、いままでそういう国も日本を攻めて来ていないし、某国の独裁者はたしかにそうとう“狂っている”模様だが、そういうひとに支配されていてさえ、北朝鮮だって“国際外交でかけひき”しているのである
⑨ さらに、どっか攻めてくる国があると仮定しても、“基地”があると、どーして“防衛”できるのであろうか、ほとんど役に立たないと思う
⑩ もちろん“日本国の米軍基地”というのは、日本国のためにあるのではなく、米国の世界軍事戦略の一環としてしかないのだが、“米国の世界軍事戦略”というのは、米国の問題であって、その意図など、“こっち”にはまったくわからない
⑪ むしろ現在の“大きな暴力”的危機は、＜テロ攻撃＞にあり、それに対して現在の＜基地＞が有効な防衛手段になりえないことも明瞭である
⑫ もちろんこういう“軍事レベル”ではない“小さな暴力”（の増加・激発・集積）こそ恐怖である
⑬ ぼくが考える“小さな暴力”は、他国の軍事基地に頼りきるような“精神の頽廃”からやってくる
⑭ “他国（米国）の軍事力に頼らないために、自国の軍事力を強化するという、シンプル（無思考）発想にも組しない
⑮ これでは、なんのために＜政治＞や＜外交＞や＜文化＞や＜理性＞があるかが、不明である
⑯ ぼくはDoblogの時すでに、はっきり自分の＜立場＞を言明している；
A：日本国は（この国家形態であるのなら）、日本国憲法にもとづき、あらゆる“武力の行使を放棄する”
B：このことを、宣言し、実行し、“国際社会”にたいして、あらゆる機会をとらえて“言明する”
これにより、日本国の、＜世界＞におけるグレードと独自性は、決定的となるだろう。
ぼくは“愛国的”でもないが、“愛国者”はこれにより、日本国の独自性（唯一性）を世界に示せるだろう。
きわめて、ベーシックである（笑）




君は生きろ、何かを変えるまで。