毎日、“事件”がおこる。
世の中には悪い人がたくさんいるものだなーと、つくづく思う。
そういう“報道”を見て、＜怒る＞というのは、どういうことなんだろう？
“怒っているとき”は、どうして自分が怒っているかについては、考えられないのではないだろうか。
だから“怒っている私”についても、考える必要があるのではないだろうか。
数日前、この＜怒り＞について印象的な記述を見た。
“我を忘れるような怒り”と書いてあった；
被害者の苦痛を想像し反省した場面では、以下のような記述がある。
「（被害者の苦痛は）私の唯一の居場所であったネット掲示板で、私が荒らし行為によって、存在を殺されてしまった時に感じたような、我を忘れるような怒りがそれに近いのではないか」
死刑を意識する記述もある。「私の罪は万死に値するもので、当然死刑になると考えています」「死刑は５分間の絞首だと聞いているが、（中略）皆様から奪った命、人生、幸せの重さを感じながら刑を受けたい」
自分の母親に対する複雑な思いや、過去に原因不明の腹痛で気を失った体調不良などにも言及。「責任と原因は別の話であって、悪いのはすべて私です」「どうせ死刑だと開き直るのではなく、きちんとすべてを説明しようと思っています」
手紙を受け取った男性は「この手紙を書いた人とあの事件はなかなか結びつかないが、二度とこんな事件が起こらないことを願っていることがわかり、一筋の光のように感じた」と話した。 （先日アサヒコム“秋葉原事件被告からの被害者への手紙”という記事）
つまりこの“秋葉原事件被告”は、現在において《我を忘れるような怒り》から脱して、“反省”しているわけである。
つまり“反省”というのは、《きちんとすべてを説明する（しよう）》という行為なのだと思う。
こう書いたところで、ぼくは、この被告を擁護しようとか、まして彼に＜同情＞しているのではない。
そうではなく、ぼくは＜客観的＞に考えて、書いているのだ。
だってそもそも、ぼくはこの加害者とも被害者とも、“関係ない”ではないか。
ぼくは＜当事者＞ではない。
この事件に限らず、報道されるある事件が、自分に関係あるか否かは、“想像力（思考）”の問題である。
だから、ある事件を＜読む＞のは、ある書物で“事件を読む”のと、なんら変わらないではないか。＜注＞
つまり、＜事件＞には、その事件それぞれの“個別性（特異性）”があると同時に、その事件は、それを読み取るひとの、“個人的な読み取り”を喚起している。
ぼくたちが、日々報道される＜事件＞に対して、この読み取りによる思考を開始しなければ、あらゆる事件に、なんの教訓もあり得ない。
なんの教訓もありえない、のである。
ゆえに、以下に掲げるような“天声人語的言説”は、まったく無駄なだけではなく、根本的な＜倫理性＞を欠落させている。
ぼくが考える＜倫理性＞というのは、少しでも“自分で考える”ことを意味する。
《鬼畜の所業と吐き捨てたところで、震えるほどの怒りは収まらない》とか、
《手口がむごいほど、あくどく逃げ回るほど、市民の心証は厳しくなる。この点、どの犯人も覚悟したほうがいい》
などと、“すごんでみせて”も無駄である。
むしろこういう＜文章＞から、この筆者の“空虚さ”が露出してくるのだ。
こういう“言説”を百万遍繰り返しても、事態はなんら変わらないであろう。
そういう＜困難＞にぼくらは、直面している。
そもそも《震えるほどの怒り》とか《我を忘れるような怒り》を、そう記述している本人がほんとうに感じていたかも、疑わしい。
ぼくたちが、誤認しているのは、この“感情の強度（つよさ）”自体かもしれない。
＜引用＞
毒舌の評論家大宅（おおや）壮一（そういち）が残した名言の中でも、〈男の顔は履歴書である〉は深い。女性も社会的なキャリアを重ねる時代、何も男に限ったことではなかろうが、面相には脚光や風雪の跡が正直に刻まれる▼英国人女性の遺体を捨てたとして手配された男（３０）が、整形手術を重ねて逃げている。大宅流に言えば履歴書の改ざんである。元の顔からは目元の鋭さが消え、妙な造作になった。親からもらった顔をあえて崩し、別人になりすましていたらしい▼計１００万円とも言われる整形代をどう払ったのか。履歴書の要らない職場で食いつないでいたのか、支援者はいるのか。２年半を超す逃亡の軌跡は、遠からずさらされるだろう▼いやな事件が続く。島根県の女子学生（１９）はひどい殺され方をした。貧困や飢餓に関心を寄せる、まじめな女性だったと聞く。英語が得意で、留学を夢見た彼女の履歴書は、アルバイト以外の職歴を白く残して引きちぎられた。鬼畜の所業と吐き捨てたところで、震えるほどの怒りは収まらない▼隣の鳥取県では、詐欺容疑で捕まった女（３５）の周辺で、何人もの男性が不可解な死を遂げていた。トラック運転手が、新聞記者が、警察官が、それぞれの履歴書を完結させぬまま不意に息絶えた。最期の顔がゆがんでいては浮かばれない▼いつの日か、これらの事件が裁判員を交えて裁かれる運びになれば、被害者の数だけが焦点ではなかろう。手口がむごいほど、あくどく逃げ回るほど、市民の心証は厳しくなる。この点、どの犯人も覚悟したほうがいい（11/10天声人語）
＜注－追記＞
ぼくが＜想像力＞という言葉を使うとき、いつも感じるのは、“想像力はけっして＜現物＞におよばない”という意識である。
“想像力はけっして＜現物＞におよばない”
しかしこれは＜想像力＞の無効性を証明するものではなく、その逆である。
たとえば“セックス”をはじめて体験したときひとは、“思ったより素晴しかった”とか、“なんだこんなモンだったのか”などという感想をいだくわけだが、いずれにおいても、“想像と現物はちがっていた”のである。
“想像力はけっして＜現物＞におよばない”
という経験を重ねることが、＜認識＞の基本だと思う。
それは現物の＜リアリティ＞の認識への基礎＝ベースである。
世の中には悪い人がたくさんいるものだなーと、つくづく思う。
そういう“報道”を見て、＜怒る＞というのは、どういうことなんだろう？
“怒っているとき”は、どうして自分が怒っているかについては、考えられないのではないだろうか。
だから“怒っている私”についても、考える必要があるのではないだろうか。
数日前、この＜怒り＞について印象的な記述を見た。
“我を忘れるような怒り”と書いてあった；
被害者の苦痛を想像し反省した場面では、以下のような記述がある。
「（被害者の苦痛は）私の唯一の居場所であったネット掲示板で、私が荒らし行為によって、存在を殺されてしまった時に感じたような、我を忘れるような怒りがそれに近いのではないか」
死刑を意識する記述もある。「私の罪は万死に値するもので、当然死刑になると考えています」「死刑は５分間の絞首だと聞いているが、（中略）皆様から奪った命、人生、幸せの重さを感じながら刑を受けたい」
自分の母親に対する複雑な思いや、過去に原因不明の腹痛で気を失った体調不良などにも言及。「責任と原因は別の話であって、悪いのはすべて私です」「どうせ死刑だと開き直るのではなく、きちんとすべてを説明しようと思っています」
手紙を受け取った男性は「この手紙を書いた人とあの事件はなかなか結びつかないが、二度とこんな事件が起こらないことを願っていることがわかり、一筋の光のように感じた」と話した。 （先日アサヒコム“秋葉原事件被告からの被害者への手紙”という記事）
つまりこの“秋葉原事件被告”は、現在において《我を忘れるような怒り》から脱して、“反省”しているわけである。
つまり“反省”というのは、《きちんとすべてを説明する（しよう）》という行為なのだと思う。
こう書いたところで、ぼくは、この被告を擁護しようとか、まして彼に＜同情＞しているのではない。
そうではなく、ぼくは＜客観的＞に考えて、書いているのだ。
だってそもそも、ぼくはこの加害者とも被害者とも、“関係ない”ではないか。
ぼくは＜当事者＞ではない。
この事件に限らず、報道されるある事件が、自分に関係あるか否かは、“想像力（思考）”の問題である。
だから、ある事件を＜読む＞のは、ある書物で“事件を読む”のと、なんら変わらないではないか。＜注＞
つまり、＜事件＞には、その事件それぞれの“個別性（特異性）”があると同時に、その事件は、それを読み取るひとの、“個人的な読み取り”を喚起している。
ぼくたちが、日々報道される＜事件＞に対して、この読み取りによる思考を開始しなければ、あらゆる事件に、なんの教訓もあり得ない。
なんの教訓もありえない、のである。
ゆえに、以下に掲げるような“天声人語的言説”は、まったく無駄なだけではなく、根本的な＜倫理性＞を欠落させている。
ぼくが考える＜倫理性＞というのは、少しでも“自分で考える”ことを意味する。
《鬼畜の所業と吐き捨てたところで、震えるほどの怒りは収まらない》とか、
《手口がむごいほど、あくどく逃げ回るほど、市民の心証は厳しくなる。この点、どの犯人も覚悟したほうがいい》
などと、“すごんでみせて”も無駄である。
むしろこういう＜文章＞から、この筆者の“空虚さ”が露出してくるのだ。
こういう“言説”を百万遍繰り返しても、事態はなんら変わらないであろう。
そういう＜困難＞にぼくらは、直面している。
そもそも《震えるほどの怒り》とか《我を忘れるような怒り》を、そう記述している本人がほんとうに感じていたかも、疑わしい。
ぼくたちが、誤認しているのは、この“感情の強度（つよさ）”自体かもしれない。
＜引用＞
毒舌の評論家大宅（おおや）壮一（そういち）が残した名言の中でも、〈男の顔は履歴書である〉は深い。女性も社会的なキャリアを重ねる時代、何も男に限ったことではなかろうが、面相には脚光や風雪の跡が正直に刻まれる▼英国人女性の遺体を捨てたとして手配された男（３０）が、整形手術を重ねて逃げている。大宅流に言えば履歴書の改ざんである。元の顔からは目元の鋭さが消え、妙な造作になった。親からもらった顔をあえて崩し、別人になりすましていたらしい▼計１００万円とも言われる整形代をどう払ったのか。履歴書の要らない職場で食いつないでいたのか、支援者はいるのか。２年半を超す逃亡の軌跡は、遠からずさらされるだろう▼いやな事件が続く。島根県の女子学生（１９）はひどい殺され方をした。貧困や飢餓に関心を寄せる、まじめな女性だったと聞く。英語が得意で、留学を夢見た彼女の履歴書は、アルバイト以外の職歴を白く残して引きちぎられた。鬼畜の所業と吐き捨てたところで、震えるほどの怒りは収まらない▼隣の鳥取県では、詐欺容疑で捕まった女（３５）の周辺で、何人もの男性が不可解な死を遂げていた。トラック運転手が、新聞記者が、警察官が、それぞれの履歴書を完結させぬまま不意に息絶えた。最期の顔がゆがんでいては浮かばれない▼いつの日か、これらの事件が裁判員を交えて裁かれる運びになれば、被害者の数だけが焦点ではなかろう。手口がむごいほど、あくどく逃げ回るほど、市民の心証は厳しくなる。この点、どの犯人も覚悟したほうがいい（11/10天声人語）
＜注－追記＞
ぼくが＜想像力＞という言葉を使うとき、いつも感じるのは、“想像力はけっして＜現物＞におよばない”という意識である。
“想像力はけっして＜現物＞におよばない”
しかしこれは＜想像力＞の無効性を証明するものではなく、その逆である。
たとえば“セックス”をはじめて体験したときひとは、“思ったより素晴しかった”とか、“なんだこんなモンだったのか”などという感想をいだくわけだが、いずれにおいても、“想像と現物はちがっていた”のである。
“想像力はけっして＜現物＞におよばない”
という経験を重ねることが、＜認識＞の基本だと思う。
それは現物の＜リアリティ＞の認識への基礎＝ベースである。