思いつくまま

みどりごを殺す「正義」はありや?
パレスチナ占領に反対します--住民を犠牲にして強盗の安全を守る道理がどこにあろう

沈敏特:真理の追求には言論の自由が不可欠

2009-01-13 22:43:04 | Weblog

これは当たり前のまっとうな主張であるが、掲載されたのが言論の自由に否定的立場の北京日報であるためスクラップした。

沈敏特:追求真理离不开言论自由
2009-01-13 11:59:20 来源: 北京日报 

“荒谬言论”能否享有言论自由呢?您如何判定一个还没有说出来的话,是‘荒谬’言论,使您能事先就剥夺他的言论自由?只有一种声音,真理是不能认识和发展的。一切言论在言论的层面上(而不是付诸行动和实施),都享有自由表述和发表的权利。
作者:沈敏特  中国传媒大学教授


“言论自由”,是被写进我国宪法的。但很多同志对此理解并不深入。比如,“荒谬言论”能否享有言论自由呢?这个问题,是人们常问的一个问题。如果您不假思索地回答:“荒谬言论哪能给言论自由呢!”恕我直言,您立刻掉入了“陷阱”——这“陷阱”是一个难以回答的问题:“请问,您如何判定一个还没有说出来的话,是‘荒谬’言论,使您能事先就剥夺他的言论自由?”我想,除非您能大言不惭地宣布自己是“洞察一切”的神仙,尚未说出就能判定言论荒谬。否则,您只能掉入无法自圆其说的“陷阱”。

我在此仅仅是为了提醒人们一个常识:某一言论(这里指的是言之成理,持之有故的言论,而非狂喊乱轰的攻击漫骂)在没有公之于世以前,无法判定其荒谬与否,无法判断其是进步还是反动。为了追求真理,唯一的办法是让它公之于世,在阳光下,让大家来思索、来辨别,才有可能认识它的本质。我想,这就是大家所说的言论自由,也就是毛泽东提倡的至理名言:百家争鸣。

循此要引出的一个相关的常识:某一言论出来了,大家也着意思索了、努力辨别了,却常常仍然看不清本质;尤其是那些当时看来有点另类,或为当时的多数人所不能认可的言论,常常需要一个或长或短的历史过程,才能成为大家心悦诚服的真理,或成为大家痛心疾首的谬说。在这个过程中,大忌是有“权威”出来当“真理裁判”,用一锤定音的方式作出所谓是与非的结论,然后大家响应号召,一哄而起地“热烈颂扬”或“口诛笔伐”。之所以称之为“大忌”,是因为对此常要付出巨大的,包括鲜血和生命的代价。

永该铭记的突出例证之一是马寅初先生的人口论。若不是迅速判定其为“反动的马尔萨斯人口论”,若不是一拥而上的大批判,人口值至少可以减去三亿;而由此带来的人口压力也许要延后承受一个世纪以上。如今每日每时要面对的就业安排、教育普及、医疗保障等等,无不和人口压力相关。

永该铭记的又一个突出例证是张志新对于“文革”置疑的言论。若不是有关领导判定为“恶毒攻击文革的现行反革命言论”,若不是当时盛行的以言治罪的“条例”,造成割喉枪决张志新的旷世悲剧,而是每个中国人享有言论自由,同时上与下的关系不是“最高指示”和“紧跟照办”的关系,而是被监督和监督的关系,那么,这样的悲剧是可以避免的。十年浩劫造成的影响,如文化断裂,道缺失,以及专制主义的种种惯性,至今在一些领域还处于艰难消除的过程之中。

可见,一种言论荒谬与否,是进步还是反动,不是靠权威来定性的,它需要历史实践的检验。应该说,这三十年来,中国人的最伟大的精神成果是恢复了马克思主义的真理观——实践是检验真理的唯一标准。没有这个精神成果,一切其他成果都无从谈起。其中的关键词是两个:一是实践,排除任何权威;二是唯一,排除其他标准。于是,我们懂了马寅初的言论,懂了张志新的言论,懂了和他们的言论相反的言论是什么言论;更懂了如何依靠言论自由,去实现中国人民对真理的追求,去保护中华民族安全、健康的进步与发展;绕过我们曾经走过的路——点滴的进步也要付出巨大沉重的代价。

最后还要点明一事:恰是反对马寅初、张志新言论的言论,曾经享有了最大的言论自由;而按言论自由的原则,我们今天仍应给予这样的言论以言论自由。只有一种声音,真理是不能认识和发展的。一切言论在言论的层面上(而不是付诸行动和实施),都享有自由表述和发表的权利。我们应该认真贯彻我国宪法中关于言论自由的重要规定。 (本文来源:北京日报 )

出典:http://news.163.com/09/0113/11/4VHMLQTT00012Q9L.html


CCTVをボイコットし、洗脳を拒絶しよう(学者弁護士22名の声明)

2009-01-13 10:30:08 | Weblog

22位学者律师抵制央视拒洗脑

22位中国学者律师联名抵制央视拒洗脑

《抵制央视,拒绝洗脑》

1,鉴于:中央电视台( CCTV)在其节目中为三鹿鼓噪宣传,称其有1100道检测关;

2,鉴于:CCTV新闻节目对中国转型时期社会矛盾的事件报道采取的选择性失语策略,对许多突发性事件、群体事件不予以报道或者淡化处理;
3,鉴于:CCTV的新闻联播节目几十年来风格、理念陈旧老套,在国内报道上经常报喜不报忧;在国际报道上经常报忧不报喜,与其称之为”新闻联播”不如正名为”宣传联播”更恰当;
4,鉴于:CCTV在伊拉克战争期间,其新闻节目中让所谓的军事专家为萨达姆吹嘘鼓噪,号称要打” 人民战争 “,结果 “大漠穷秋公子毙,地洞衰颜独夫擒”——乌代、库赛双双被击毙,萨达姆逃亡躲藏被捉拿;
5,鉴于:CCTV在黄金时段播出过大量的辫子戏,这些辫子戏不仅以其宫廷权谋、皇权专制、太监奴才的表演毒化了中国走向自由民主的氛围,而且灌输、打造许多人的奴才人格;更是为专制木乃伊文化美容,撕开历史的伤口,再一次伤害了被征服民族的感情;
6,鉴于:CCTV的所谓讲坛节目上的专家信口雌黄,为文字狱屠夫康雍乾脸上贴金,扭曲历史真相,激起正直之士普遍的反感;

7,鉴于:CCTV对以上许多新闻失实或者有伤观众感情的”宣传节目”没有半分道歉的言论——

我们这群年轻的中国学人表示:我们将集体抵制 CCTV 的所谓”新闻节目”及其网络;我们将对CCTV的”新闻节目”和”宣传节目”及网络采取”不看、不上、不听、不说”的四不策略;我们,至少还要使用我们的抵制权。
去年,我们几位年轻的中国学人曾经发表过《新春节文化宣言》, 提出抵制电视上庸俗而充满宣传说教的春节晚会,那些晚会越来越有把中国人传统温情的大年除夕夜或春节打造成愚民节的味道;
今年,我们用宣言再次表示:对垄断公共电视资源而污染我们视听的 “新闻节目 “和”宣传节目”,我们有权保持我们的抵制。

俄国作家索尔仁尼琴追求自由与真相的勇气为后世树立了典范。
他在《莫要靠谎言过日子》中写道:”我们的办法是,决不自觉地支持谎言!一旦认识到谎言的界限在哪里(这界限在每个人眼里还是不同的),就象避开瘟疫一样避而远之!不为那”意识形态” 僵尸涂脂抹粉,不为那腐朽的破衣烂衫缝补漏洞,──那时我们将惊奇地发现,谎言必将一败涂地,徒唤奈何,而真相终将大白于天下。····听到发言者的谎言、荒诞无稽的空论或恬不知耻的宣传,立刻离开会场、讲堂、剧院和电影院; ····不订阅和不零买报道失实或隐瞒重大事实的报刊杂志。····假如我们连不参加撒谎的这点勇气都没有,我们真的一钱不值,无可救药了,那么,是我们,应该受到普希金的蔑视: 干吗赐给牲口以自由? 它们世世代代继承的遗产 , 就是带响铃的轭和鞭子 。”
长久以来,我们知道我们终将选择远离谎言的道路。
我们宣布抵制CCTV制作的低劣”新闻节目” 和”宣传节目”,抵制我们以上罗列但不局限于以上罗列的”新闻节目”和”宣传节目 “,就是拒绝那些给我们国度的苦难的人民强加的 “带响铃的轭和鞭子”。

2009年1月12日

发起人、执笔人:凌沧洲

联署人:凌沧洲(北京,作家,学者,资深媒体人)冉云飞(四川,作家,学者,编辑)赵国君(北京,法律学者)滕彪(北京,法学博士)昝爱宗(浙江,作家,记者)杨支柱(北京,学者,副教授)唐吉田(北京,律师)兰志学(北京,律师)刘巍(北京,律师)温克坚(浙江,学者)庄道鹤(浙江,学者,律师)张辉(北京,学者)田奇庄(河北,作家)吴冬(上海,律师)张凯(北京,律师)韩一村(北京,律师)江天勇(北京,律师)田路(北京,媒体人)黄梓峰(北京,报纸编辑)孔慧(北京,媒体人)郭旭举(北京,学者)金光鸿(北京,律师)

出典:http://aizong.org/?p=305