※「第1部 現存在を時間性へむかって解釈し、存在への問いの超越的地平として時間を究明する」「第1編 現存在の準備的な基礎分析」「第5章 内存在そのもの」「【B】現の日常的存在と現存在の頽落」「第38節 頽落と被投性」（das Verfallen und die Geworfenheit）（その2）
（６）頽落する世界内存在は、誘惑的＝鎮静的であるとともに、疎外的である！
J 「鎮静は非本来的なもの（気休め）である」にもかかわらず、その「誘惑的な鎮静は、頽落をいやがうえにも亢進させる。」（177-178頁）
J-2 「現存在（※人間）解釈」について言うと、例えば「未知な文化圏の理解」、「これらの文化と自分の文化との『総合』」によって、「現存在」の「あますところなき、はじめて真正なる解明に達するであろうという見解」が台頭する。（178頁）
J-3 これはしかし「普遍的な現存在理解のそぶり」にすぎない。（178頁）これは「疎外」であり、「ひとごとならぬ自己の存在可能に気づかなくなる。」（178頁）（※これが「非本来性」＝「非本来的な了解」だ！）
J-4 「頽落する世界内存在は、誘惑的＝鎮静的であるとともに、疎外的である。」（178頁）
（６）-2 疎外は現存在に「本来性」を閉鎖し、「非本来性」に追い込む！おのれ自身への「惑溺」！
K 「疎外は、現存在を、過度の『自己分析』に腐心する存在様相へ駆り立てる。」Ex. 性格学、類型学。（178頁）
K-2 かくて「疎外は現存在に、自己の本来性と可能性とを････《閉鎖する》」。そして「現存在をそれの非本来性に追い込む」。（178頁）
K-2 かくて「頽落の誘惑的＝鎮静的な疎外（die versuchend-beruhigende Entfremdung des Verfallens）は････現存在がおのれ自身へ《惑溺する》（verfängen）道へ通ずる」。（178頁）（※つまり「過度の『自己分析』」！）
《感想6》ハイデガーは「本来性」（「本来的な了解」）と「非本来性」（「非本来的な了解」）について次のように述べている。
《感想6-2》第9節でハイデガーは言う。「現存在は････おのれの可能性を存在しているがゆえに、この存在者はその存在において①自己自身を『選びとり』、獲得し、あるいは②自己を失い、また③ただ「みかけだけ」自己を得ているだけで、いちども本当に得なかった、というようなこともありうる。」①が「本来的な了解」であり②③が「非本来的な了解」である。（※①②③は評者による。）
《感想6-3》第31節でハイデガーは言う。「了解（※意識）が主として世界の開示態に身を置き、すなわち現存在（※モナド）がさしあたってたいてい自分の《世界》の方から自己を了解するという可能性がある。」これは「非本来的な了解」である。「了解（※意識）が主としておのれの存在の主旨（目的）（Worum-willen）に身を投じ、すなわち現存在（※モナド）が自己自身として実存するという可能性がある。」これが「本来的な了解」である。（146頁）
《感想6-4》第38節でハイデガーは言う。「現存在の非本来性」とは、「『世界』と《世間（Man）におけるほかの人びととの共同現存在》とによってまったく気をうばわれている世界内存在」ということだ。（176頁）
（６）頽落する世界内存在は、誘惑的＝鎮静的であるとともに、疎外的である！
J 「鎮静は非本来的なもの（気休め）である」にもかかわらず、その「誘惑的な鎮静は、頽落をいやがうえにも亢進させる。」（177-178頁）
J-2 「現存在（※人間）解釈」について言うと、例えば「未知な文化圏の理解」、「これらの文化と自分の文化との『総合』」によって、「現存在」の「あますところなき、はじめて真正なる解明に達するであろうという見解」が台頭する。（178頁）
J-3 これはしかし「普遍的な現存在理解のそぶり」にすぎない。（178頁）これは「疎外」であり、「ひとごとならぬ自己の存在可能に気づかなくなる。」（178頁）（※これが「非本来性」＝「非本来的な了解」だ！）
J-4 「頽落する世界内存在は、誘惑的＝鎮静的であるとともに、疎外的である。」（178頁）
（６）-2 疎外は現存在に「本来性」を閉鎖し、「非本来性」に追い込む！おのれ自身への「惑溺」！
K 「疎外は、現存在を、過度の『自己分析』に腐心する存在様相へ駆り立てる。」Ex. 性格学、類型学。（178頁）
K-2 かくて「疎外は現存在に、自己の本来性と可能性とを････《閉鎖する》」。そして「現存在をそれの非本来性に追い込む」。（178頁）
K-2 かくて「頽落の誘惑的＝鎮静的な疎外（die versuchend-beruhigende Entfremdung des Verfallens）は････現存在がおのれ自身へ《惑溺する》（verfängen）道へ通ずる」。（178頁）（※つまり「過度の『自己分析』」！）
《感想6》ハイデガーは「本来性」（「本来的な了解」）と「非本来性」（「非本来的な了解」）について次のように述べている。
《感想6-2》第9節でハイデガーは言う。「現存在は････おのれの可能性を存在しているがゆえに、この存在者はその存在において①自己自身を『選びとり』、獲得し、あるいは②自己を失い、また③ただ「みかけだけ」自己を得ているだけで、いちども本当に得なかった、というようなこともありうる。」①が「本来的な了解」であり②③が「非本来的な了解」である。（※①②③は評者による。）
《感想6-3》第31節でハイデガーは言う。「了解（※意識）が主として世界の開示態に身を置き、すなわち現存在（※モナド）がさしあたってたいてい自分の《世界》の方から自己を了解するという可能性がある。」これは「非本来的な了解」である。「了解（※意識）が主としておのれの存在の主旨（目的）（Worum-willen）に身を投じ、すなわち現存在（※モナド）が自己自身として実存するという可能性がある。」これが「本来的な了解」である。（146頁）
《感想6-4》第38節でハイデガーは言う。「現存在の非本来性」とは、「『世界』と《世間（Man）におけるほかの人びととの共同現存在》とによってまったく気をうばわれている世界内存在」ということだ。（176頁）
