核燃料サイクル堅持を要望、青森県／事故調査は、まず物理的な原因の特定から

青森県の三村知事が、核燃料サイクル堅持を要望している。国民の7割が脱原発を支持する中、民主党の政策議論を見ると、今国会で、古川国家戦略担当大臣も枝野経済産業大臣も脱原発を決めてしまいたい、と思っているようである。それはとんでもないことだ。
数ヶ月で政権が変わるかもしれないタイミングで、今後何十年も続くエネルギー政策の方向性を決めてしまうのは止めて欲しい。

脱原発をし、原発をゼロにすると三十年後には再処理する必要がなくなり、核燃料サイクルが不要になる。そうなると、再処理をするより埋めてしまえとなるわけである。結果、青森県が最終埋め立て地になってしまうであろう。

これまで、青森県は再処理施設を受け入れるという厳しい選択をしてきた。ただし、中間貯蔵はいいけれども、永久貯蔵となると話が変わってくる。永久貯蔵であれば、全てを断ると表明している。

従来から推進してきた核燃料サイクルを横に置いて、原発と再生可能エネルギーの比率の議論だけをどんどん進めているのは、青森県民としては煮え湯を飲まされた感じだと思う。しかし、三村知事には気の毒ではあるが、国民はそのあたりの事情を全く知らなかったというのが、現在の状況になる。

今回の福島第一原発の事故調査委員会（事故調）は基本的に不十分だと思う。素人が10人20人寄せ集まり議論をしても、的外れな結果になりがちである。一人で行う方がまだ良い。

そもそも、事故というのは物理的な原因で起こる。
だから最初に物理的な分析をする必要がある。その上で、物理的な原因が分かったら「こうすれば防げる」と解決策を考えなければならない。例えば、飛行機の事故があれば、そこには物理的な原因があるはずである。
それを、前日にパイロットが飲酒し睡眠が十分じゃなかったためと、そんな議論になってしまっている。

私の事故調が唯一、物理的に原因を究明し、明確に対策を提示している。この報告書は、大飯原発再稼働の判断時にも使われているし、細野原発担当大臣と橋下大阪市長とのディスカッションのベースにもなっている。

もちろん、仮に組織と人が優れていた場合に福島の事故は防げたかというと、それは難しかったと思う。GEが行った設計上、福島第一で全電源喪失消失が起こってしまうと、あの事故になってしまう。あそこに天才がいても爆発を遅らせることは出来たかもしれないが、避ける方法は無かったと思う。

組織や人の問題ではなく、設計の問題であった。だから、私は再発防止が出来ると思っている。

今回の事故も、福島第一原発のような状況にならなかった発電所もある。まずは物理的な状況をみて、原因を想定すべきである。

しかし黒川事故調では、1300人とインタビューし、シューという音がしたため地震の後に配管破断が起こった可能性が否定できないと結論づけている。
当時、アイソレーションチャンバーが動いていたので、シューという音はする。それを配管破断と決めつけているのが、黒川事故調の詰めの甘いところであろう。

まずは、福島第一原発だけではなく、第二、東通り、女川、東海第二の全部を含めて一分ごとにどうなっているかを把握する、そういった労をいとわずにやり、物理的な原因を究明して欲しい。