ジャーナリズムの精神

朝日新聞社説がNHK新会長に決まった人に、“ジャーナリズムの精神”を説明している（笑）

他人に“ジャーナリズムの精神”を説明したり、要求する人は、“ジャーナリズムの精神”が分っていなくてはならない。

だからここで生じる当然の疑問は、“現在の朝日新聞社にはジャーナリズムの精神があるのか？”という疑問である。

あるいは、“ジャーナリズムの精神”という言葉を聞いて、なんとなく分った気になっている“われわれ”は、“ジャーナリズムの精神”を理解しているのか？という疑問である。

＜ジャーナリズムの精神＞は、相手を一方的にバッシングする“精神”でないだけでなく、“あのひとには、いいところもあるけど、わるいところもあるのよね”という＜公正＞を述べることではない。

あるいは、“現在さまざまな矛盾があるけど、将来、こういう矛盾が解消されることを＜願う＞”などという、隠居の御託を並べることでもない（はずである）

“ああ、平等・公正な神様お願い！”という願望を述べることは、＜大衆＞の態度ではあっても、＜ジャーナリズムの精神＞ではまったくない。

しかも現在の＜ジャーナリズム＞は、“神様お願い！”と言っているうちに、自分が神の代理人になったとしばしば“誤解”するのである。


朝日社説は言う；

①きのう、ＮＨＫ経営委員会が新会長に選んだのはＪＲ東海の松本正之副会長である。民間で社長を務めたという点で福地茂雄・現会長と共通する。鉄道会社という公共性の強い大企業を経営してきた能力を、公共放送の運営で生かしてほしい。
②松本氏に知ってほしいのはジャーナリズムの精神だ。
深く調べ、幅広い意見に耳を傾け、自律的に判断して市民のために発信する。放送の仕事の経験がなくとも、現場から学び、見識をもってあたれば信頼を集められることは、福地会長が示したとおりだ。
（引用）


ならば、“福地会長”はなにをしたのか；
③最近は放送現場に対する上層部からの細かな注文がなくなり、過剰な自己規制も減ったといわれる。格差や歴史認識などの問題も積極的に取り上げるようになり、番組は活性化した。
④外部の目をもった強いリーダーシップこそ、松本氏に最も期待されるものだ。たとえば、福地会長は昨年、大相撲名古屋場所の中継を取りやめる決断をした。野球賭博にまみれた大相撲への視聴者からの強い批判にこたえた。ＮＨＫ出身の会長だったら難しかっただろう。
（引用）


いったいなにを言っているのか、まったく納得できない。

A：《放送現場に対する上層部からの細かな注文がなくなり、過剰な自己規制も減った》

もしそうであっても、そんなことは文明社会なら当たり前のことである。
この程度のことで、前会長を評価するなら、朝日新聞は日本という“野蛮社会”を放置してきたことになる。


B：《格差や歴史認識などの問題も積極的に取り上げるようになり、番組は活性化した》

そうだろうか！
現在のNHKの《格差認識や歴史認識》で充分だと、朝日新聞は判断しているわけである。
すなわち朝日新聞とNHKの《格差認識や歴史認識》は、＜同じ＞であり、まったく格差や歴史を認識していないことを露呈している。


C：《外部の目をもった強いリーダーシップこそ、松本氏に最も期待されるものだ。》

冗談ではない、どこに《外部の目》があるのか。
JR東日本経営者とNHK経営者は、仲良く＜内部＞にいるのだ。
もし朝日新聞が“ジャーナリスト”として＜外部＞にいるなら、こんな認識は絶対にありえない。
要するに、朝日新聞社もJR東日本もNHKも＜内部＞にいるお仲間なのだ。


D：《たとえば、福地会長は昨年、大相撲名古屋場所の中継を取りやめる決断をした。野球賭博にまみれた大相撲への視聴者からの強い批判にこたえた。ＮＨＫ出身の会長だったら難しかっただろう》

まさに朝日新聞の＜知性＞を疑う。
“疑う”というのは、レトリックであり、まったく朝日新聞には＜知性が存在しない＞と、ここでぼくは認定しているという意味である。
その“理由”を説明する必要は感じない。

このブログを読んでいる“知的な”人々には、そんな説明は不要である。

ぼくは、自分が＜知的レベルが高い＞などとうぬぼれてはいない。（注）
しかし、ぼくはこのまったく不十分なブログにおいて、朝日新聞のような痴呆的言説を引用したり書いたりはしていない。

いったいこの“大メディア”の、＜ジャーナリズムの精神＝社会批判＞のかけらもない言説に、ぼくらはいつまでつきあって“いられる”のだろうか（溜息）


馬鹿は死ななきゃなおらない。

しかし、＜彼らの死＞を待っている、時間はない。



（注）
日々、自分より”知的レベルが高い”言葉に出会っていて、どうして”自分は知的レベルが高い”などと、うぬぼれることができるだろうか。