Snapshot；意見を言う＝書く

☆ なんにせよ、“意見を言う＝書く”というのは、＜情報＞の＜認識＞によっている（かかっている）

☆ このとき、＜情報＞が、すでに、“いいかげん”なら、ぼくらはなにを＜認識＞し、＜意見＞を言う（書く）のか？

☆　当然、いま、たとえば、“政局”について発言するなら、その政局についての＜情報＞を、ぼくたちは自ら“取材”してきたのではない。
これら情報は、“メディア”による、“非直接（間接）”情報のみである。
もし“取材”したひとが、自ら言う場合も、彼らも“すべてを”直接取材できるわけではないので、ぼくがここで述べていることは成り立つ。

☆ 次に、“情報を認識する”という場合の、＜認識＞ということも、当然、問題である。

☆ あることを、直接目撃したとしても、まったく客観的で公正な、＜認識＞などというものは、ありえないのである。

☆ つまりある＜事件（事実）＞というのは、客観的・公正に認識すれば、＜ひとつ＞であるなどということは、ありえないではないか。

☆ すなわち、＜ひとつの事実＞として、＜背景（状況・歴史）＞から切り出せる、＜事実＞などというものは存在しない。
すべての事実＝事態は、錯綜しているのだ。

☆ むしろぼくたちが“信じ込まされる事実”というのは、いつもある先入見によって、単純化された＜事実＝言説＞である。
この＜単純化＞（切捨て）を行う操作を＜イデオロギー＞と呼んでも、＜常識（惰性態）＞と呼んでもよい。

☆ もし事実を、“ありのままに見る”ことを望むなら、そういうことの＜不可能性＞について意識的であって、しかも、＜認識＞を放棄しない、思考の運動が求められる。

☆ ただ自分の目が見、手が触れたものを、信じていればよいのではないはずである。
ただ自分の脳内に点滅する信号（意識！）を、信じていればよいのではないはずである。

☆ だから、異なった＜他者＞の、ことなった＜言説＞を聞く必要がある。

☆ 実際に“会って聞く”ことができないなら、＜本＞を読む。



＜当面の目標図書＞

★テリー・イーグルトン：『イデオロギーとは何か』（平凡社ライブラリー1999）
★大岡昇平；『レイテ戦記』（中公文庫1974）
★ 内田隆三：『国土論』（筑摩書房2002）
★ ザフランスキー：『ニーチェ その思考の伝記』(法政大学出版局・叢書ウニベルシタス2001)




＊写真は、ナンニ・モレッティ「エイプリル」