読むとき、なにを求めているのか

なにかを“読む”とき、その動機はなんなのだろうか？

面白さを求めて、気持ちのよい時間の過ごし方を求めて、“感動”を求めて、読んでもよいのである。
なにかの資格を得るため、なにかの“ハウ・トゥー”を求めて、読むこともあるだろう。

しかしここで考えたいのは、そういう目的ではない読書である。

これは、対象の“ジャンル”によるのではない。
たとえば、“哲学書”を、“生き方”のハウ・トゥーを求めて読む人もいるだろう。

そうでない読書の場合、ふたつの方向があるように思える。
A：あるテーマ（問題）を知りたいから読む
B：それを書いた人を知りたいから読む

こう書くと、ただちに、このA、Bは、分けられないということも分かる。
しかし、“方向性”のウエイトというようなことを考えている。

ぼくは、最近、あきらかにBにウエイトを置くことにした。

たとえば、“パレスチナ問題”を知るために、その問題を扱った本を集め、それを全部（日本語で書かれた本だけでも）読むだけでも、すごく時間がかかる（だろう）
だからぼくらは、そういう問題をあつかった“定評ある本”を数冊選んで読むわけだ。
そういう読書があってもよいし、ぼく自身もそういう読書を行っている。
だが“パレスチナ問題”にかんして、サイードを読むというのがBの方法である。

この場合は、そのひとが書いた文章を、“時系列で”順番に読むのがベストだと思う。
だがサイードひとりであっても（翻訳されているものだけでも）膨大である。
しかも対象は“パレスチナ－サイード”だけではないのである。
ベンヤミンも気にかかる（笑）

いやいや“気にかかる”ひとは、絞っても、10数人はいるのである。
だからカントやヘーゲルは解説書だけで誤魔化す（笑）

問題は“日本人（日本の書き手）”である。
ぼくはなかなか“絞る”ことができない。
ただひとつのぼくの方針は、定評ある書き手（丸山眞男や加藤周一）を選ばないということだ。
ぼくは現在書き続けているひとを選びたい。（注）

この場合のアプローチは、サイードやベンヤミンとはちがったものになる（だろう）
つまり“同時進行”的になるだろう。
また、ぼくの“選択”は、いつもぐらついている。

ぼくが、いま、だれを選んでいるかは、このブログを注意深く読むひとには、明瞭だと（明瞭になると）思う。


昨夜引用した大澤真幸氏の文章（『資本主義のパラドックス』あとがき）でカットした部分から引用する；

★ 一見、自分たちにとって馴染みの薄い社会や文化、生の形式を主題にする方が、現在を対象化するよりよりもずっと困難であるように思われる。確かに、そのような面もある。異なる文化、異なる生を理解する、ということには固有な困難がともなっている。しかし、現在への探究は、これとは別種の困難にどうしてもぶちあたる。



（注）たとえば大江健三郎である。