（01）
「偶数」は、「無限個」有る。
従って、
（02）
Ｑ：「何が偶数か。」
といふ「質問」対しては、「答へ」ようが無い。
然るに、
（03）
｛２、３｝を「対象」とするならば、
Ｑ：「何が偶数か。」
Ａ：「２が偶数である。」
従って、
（02）（03）により、
（04）
｛２、３｝を「対象」とするならば、
① ２が偶数である。
② ２は偶数であり、２以外（３）は偶数ではない。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（05）
（ⅱ）
１ （１） ～２→～偶 Ａ
２ （２） 偶 Ａ
３（３） ～２ Ａ
１ ３（４） ～遇 １３ＭＰＰ
１２３（５） 偶＆～遇 ２４＆Ｉ
１２ （６）～～２ ３５ＲＡＡ
１２ （７） ２ ６ＤＮ
１ （８） 偶→ ２ ２７ＣＰ
（ⅲ）
１ （１） 偶→ ２ Ａ
２ （２） ～２ Ａ
３（３） 偶 Ａ
１ ３（４） ２ １３ＭＰＰ
１２３（５） ～２＆２ ２４＆Ｉ
１２ （６） ～遇 ３５ＲＡＡ
１ （７） ～２→～遇 ２６ＣＰ
従って、
（05）により、
（06）
（ⅱ）
１ （１）２でないならば偶数でない。 仮定
２ （２） 偶数である。 仮定
３（３）２でない。 仮定
１ ３（４） 偶数でない。 １３肯定肯定式
１２３（５）偶数であって、偶数でない。 ２４連言導入
１２ （６）２でないでない。 ３５背理法
１２ （７）２である。 ６二重否定
１ （８）偶数であるならば２である。 ２７条件法
（ⅲ）
１ （１）偶数であるならば２である。 仮定
２ （２） ２でない。 仮定
３（３）偶数である。 仮定
１ ３（４） ２である。 １３肯定肯定式
１２３（５）２でなくて、２である。 ２４連言導入
１２ （６）偶数でない。 ３５背理法
１ （７）２でないならば偶数でない。 ２６条件法
従って、
（06）により、
（07）
② ２でないならば偶数でない。
③ 偶数であるならば２である。
に於いて、
②＝③ は、「対偶（Contraposition）」である。
従って、
（07）により、
（08）
② ２以外は偶数でない。
③ 偶数は２である。
に於いて、
②＝③ は、「対偶（Contraposition）」である。
従って、
（08）により、
（09）
① ２が偶数である。
② ２は偶数であり、２以外は偶数ではない。
③ ２は偶数であり、偶数は２である。
に於いて、
①＝②＝③ である。
従って、
（10）
① ＡがＢである。
② ＡはＢであり、ＢはＡである。
③ ＡはＢであり、Ａ以外はＢでない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
従って、
（11）
① 私が理事長です。
② 私は理事長であり、理事長は私です。
③ 私は理事長であり、私以外は理事長でない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
然るに、
（12）
よく知られているように、「私が理事長です」は語順を変え、
理事長は、私です。
と直して初めて主辞賓辞が適用されのである。また、かりに大倉氏が、
タゴール記念会は、私が理事長です。
と言ったとすれば、これは主辞「タゴール記念会」を品評するという心持ちの文である。
（三上章、日本語の論理、1963年、４０・４１頁）
従って、
（11）（12）により、
（13）
三上章先生は、
① 私が理事長です。
② 私は理事長であり、理事長は私です。
に於いて、
①＝② である。
といふことに関しては、「知ってゐた」としても、
（14）
① 私が理事長です。
② 私は理事長であり、理事長は私です。
③ 私は理事長であり、私以外は理事長でない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
といふことに関しては、「知っては、ゐなかった」。
従って、
（12）（13）（14）により、
（15）
三上章先生は、
① タゴール記念会は、私が理事長です。
② タゴール記念会は、私は理事長であり、私以外は理事長ではない。
に於いて、
①＝② である。
といふことに、気付くことは、なかった。
従って、
（15）により、
（16）
三上章先生は、
① 象は、鼻が長い。
② 象は、鼻は長く、鼻以外は長くない。
に於いて、
①＝② である。
といふことに、気付くことは、なかった。
従って、
（16）により、
（17）
三上章先生は、
① 象は、鼻が長い。⇔
① 象は、鼻は長く、鼻以外は長くない。⇔
① ∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝⇔
① すべてのｘについて｛ｘが象であるならば、あるｙはｘの鼻であって、長く、すべてのｚについて、ｚがｘの鼻でないならば、ｚは長くない｝。
といふ「等式」に、気付くことは、なかった。
然るに、
（18）
① すべてのｘについて｛ｘが象であるならば、
② これから象について、述べますよう、
に於いて、
①＝② である。
従って、
（17）（18）により、
（19）
① 象は、
② これから象について、述べますよう、
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（20）
② これから象について、述べますよう、
といふのであれば、
① 象は、
は、「主題（話題）」である。
然るに、
（21）
「主題」であることを、「主語」であることは、「矛盾」しない。
と、私は、思ってゐる。
然るに、
（22）
どういう順序で主語を廃止するか。具体的なプログラムを書いてみよう。
（三上章、日本語の論理、1963年、１３３頁）
従って、
（20）（21）（22）により、
（23）
三上章先生は、
① 象は、鼻が長い。⇔
① 象は、鼻は長く、鼻以外は長くない。⇔
① ∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝⇔
① すべてのｘについて｛ｘが象であるならば、あるｙはｘの鼻であって、長く、すべてのｚについて、ｚがｘの鼻でないならば、ｚは長くない｝。
に於ける、
①「象は」は、「話題」であるとし、
私自身は、
①「象は」は、「主語・話題」であると、思ってゐる。
（01）
① 象がゐる。
② 象はゐるが、象以外はゐない。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（02）
哺乳類に属する動物の種の数は、研究者によって変動するが、おおむね4,300から4,600ほどであり、脊索動物門の約10%、広義の動物界の約0.4%にあたる（ウィキペディア）。
従って、
（02）により、
（03）
②（地球上に）象はゐるが、象以外はゐない。
といふことは、有りえない。
従って、
（01）（02）（03）により、
（04）
① 象がゐる。⇔
② 象はゐるが、象以外はゐない。
といふのであれば、
②（今といふ「時間」の、私の目の前といふ「場所」に、）象はゐるが、象以外はゐない。
といふ「意味」にしか、取りやうが無い。
従って、
（04）により、
（0）
① 傘が無い。⇔
② 傘は無いが、傘以外は有る。
といふのであれば、
②（今といふ「時間」の、私の目の前といふ「場所」に、）傘は無いが、傘以外は有る。
といふ「意味」にしか、取りやうが無い。
然るに、
（07）
②（今といふ「時間」の、私の目の前といふ「場所」に、）傘は無いが、傘以外は有る。
といふ風に、ある人が思ってゐるのであれば、その人は、今、
② 傘を必要としてゐる。
といふ風に、「推測」される。
ｃｆ.
都会では自殺する若者が増えている。
今朝来た新聞の片隅に書いてある。
だけども問題は今日の雨 傘がない。
（井上陽水、傘がない）
（01）
① 象がゐる。
② 象はゐるが、象以外はゐない。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（02）
哺乳類に属する動物の種の数は、研究者によって変動するが、おおむね4,300から4,600ほどであり、脊索動物門の約10%、広義の動物界の約0.4%にあたる（ウィキペディア）。
従って、
（02）により、
（03）
②（地球上に）象はゐるが、象以外はゐない。
といふことは、有りえない。
従って、
（01）（02）（03）により、
（04）
① 象がゐる。⇔
② 象はゐるが、象以外はゐない。
といふのであれば、
②（今といふ「時間」の、私の目の前といふ「場所」に、）象はゐるが、象以外はゐない。
といふ「意味」にしか、取りやうが無い。
従って、
（05）
① スタップ細胞が有ります。⇔
② スタップ細胞は有るが、スタップ細胞以外は無い。
といふのであれば、
②（今、顕微鏡を通して、私の目の前に、）スタップ細胞は有るが、スタップ細胞以外は無い。
といふ「意味」にしか、取りやうが無い。
従って、
（05）により、
（06）
③（時間と場所は、指定出来なくとも、）スタップ細胞＿有ります。
といふのであれば、少なくとも、
① スタップ細胞が有ります。⇔
② スタップ細胞は有るが、スタップ細胞以外は無い。
とは、「言へない」ことになる。
従って、
（06）により、
（07）
③（時間と場所は、指定出来なくとも、）スタップ細胞＿有ります。
④（時間と場所は、指定出来なくとも、ＥＳ細胞や、ｉＰＳ細胞の他に、）スタップ細胞＿有ります。
といふのであれば、
③ スタップ細胞は有ります。
④ スタップ細胞もあります。
といふ風に、言ふことになる。
従って、
（07）により、
（08）
③ スタップ細胞は有ります。
といふのであれば、
③（時間と場所は、指定出来なくとも、）スタップ細胞は有ります。
といふ、「意味」になる。
従って、
（08）により、
（09）
③（皆様には、お見せ出来ませんが、）スタップ細胞＿有ります。
といふのであれば、その場合も、
③ スタップ細胞は有ります。
といふ風に、言ふことになる。
ｃｆ.
「STAP（スタップ）細胞はあります」。9日、約70日ぶりに公の場に姿を見せた理化学研究所の小保方晴子研究ユニットリーダー（30）。2時間半に及んだ記者会見で「未熟さから疑念を招いた」と釈明し、「研究を続けたい」と涙をこぼした。研究成果は正しいと訴えたが、「夢の万能細胞」の真相は明らかにはならなかった（日本経済新聞、2014年4月10日 0:43）。
（01）
よく知られているように、「私が理事長です」は語順を変え、
理事長は、私です。
と直して初めて主辞賓辞が適用されのである。
（三上章、日本語の論理、1963年、４０頁）
従って、
（01）により、
（02）
① 私が理事長です。
② 理事長は私です。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（02）により、
（03）
① 私が理事長です。
② 私は理事長であり、理事長は私です。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（04）
① 吾輩が猫である。
② 吾輩は猫であり、猫は吾輩である。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（05）
１ （１） ∀ｘ｛吾輩ｘ⇔猫ｘ ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝ Ａ
２ （２） ∃ｘ｛タマｘ＆～吾輩ｘ＆∃ｙ（名前ｙｘ）｝ Ａ
１ （３） 吾輩ａ⇔猫ａ ＆～∃ｙ（名前ｙａ） １ＵＥ
１ （４） 吾輩ａ⇔猫ａ ３＆Ｅ
１ （５） 吾輩ａ→猫ａ＆猫ａ→吾輩ａ ４Ｄｆ.⇔
１ （６） 猫ａ→吾輩ａ ５＆Ｅ
７（７） タマａ＆～吾輩ａ＆∃ｙ（名前ｙａ） Ａ
７（８） タマａ ７＆Ｅ
７（９） ～吾輩ａ ７＆Ｅ
７（ア） ∃ｙ（名前ｙａ） ７＆Ｅ
１ ７（イ） ～猫ａ ６９ＭＴＴ
１ ７（ウ） タマａ＆～猫ａ ８イ＆Ｉ
１ ７（エ） タマａ＆～猫ａ＆∃ｙ（名前ｙａ） ウエ＆Ｉ
１ ７（オ） ∃ｘ｛タマｘ＆～猫ｘ＆∃ｙ（名前ｙｘ）｝ エＥＩ
１２ （カ） ∃ｘ｛タマｘ＆～猫ｘ＆∃ｙ（名前ｙｘ）｝ ２７オＥＥ
１２ （〃）あるｘ｛はタマであって、猫ではなく、名前がある｝ ２７オＥＥ
従って、
（05）により、
（06）
（ⅰ）∀ｘ｛吾輩ｘ⇔猫ｘ ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝。然るに、
（ⅱ）∃ｘ｛タマｘ＆～吾輩ｘ＆∃ｙ（名前ｙｘ）｝。従って、
（ⅲ）∃ｘ｛タマｘ＆～猫ｘ＆ ∃ｙ（名前ｙｘ）｝。
といふ「推論」、すなはち、
（ⅰ）すべてのｘについて｛ｘが吾輩ならばｘは猫であり、ｘが猫ならば吾輩であり、あるｙがｘの名前である、といふことはない｝。然るに、
（ⅱ）あるｘは｛タマであり、吾輩ではなく、あるｙは、ｘの名前である｝。従って、
（ⅲ）あるｘは｛タマであり、 猫ではなく、あるｙは、ｘの名前である｝。
といふ「推論」は、「妥当」である。
従って、
（06）により、
（07）
（ⅰ）吾輩が猫である。 名前は無い。然るに、
（ⅱ）タマは吾輩ではなく、名前が有る。従って、
（ⅲ）タマは、猫ではなく、名前が有る。
といふ「推論（三段論法）」は、「正しい」。
従って、
（06）（07）により、
（08）
① 吾輩が猫である。名前はない。⇔
① ∀ｘ｛吾輩ｘ⇔猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝⇔
① 吾輩は猫であり、猫は吾輩である。名前はない。⇔
① ∀ｘ｛吾輩ｘ→猫ｘ＆猫ｘ→吾輩＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝⇔
① すべてのｘについて｛ｘが吾輩ならばｘは猫であり、ｘが猫ならば吾輩であり、あるｙがｘの名前である、といふことはない｝。
といふ「等式」が、成立する。
然るに、
（09）
１ （１） ∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝ Ａ
２ （２） ∃ｘ｛タマｘ＆ ∃ｙ（名前ｙｘ）｝ Ａ
３ （３） 吾輩ａ＆猫ａ＆～∃ｙ（名前ｙａ） Ａ
４（４） タマａ＆ ∃ｙ（名前ｙａ） Ａ
３ （５） ～∃ｙ（名前ｙａ） ３＆Ｅ
４（６） ∃ｙ（名前ｙａ） ４＆Ｅ
３４（７） ～∃ｙ（名前ｙａ）＆∃ｙ（名前ｙａ） ５６＆Ｉ
２３ （８） ～∃ｙ（名前ｙａ）＆∃ｙ（名前ｙａ） ２４７ＥＥ
１２ （９） ～∃ｙ（名前ｙａ）＆∃ｙ（名前ｙａ） １３８ＥＥ
１ （ア） ～∃ｘ｛タマｘ＆ ∃ｙ（名前ｙｘ）｝ ２９ＲＡＡ
１ （イ） ∀ｘ～｛タマｘ＆ ∃ｙ（名前ｙｘ）｝ ア量化子の関係
１ （ウ） ～｛タマａ＆ ∃ｙ（名前ｙａ） イＵＥ
１ （エ） ～タマａ∨ ～∃ｙ（名前ｙａ） ウ、ド・モルガンの法則
１ （オ） ～∃ｙ（名前ｙａ）∨～タマａ エ交換法則
１ （カ） ∃ｙ（名前ｙａ）→～タマａ オ含意の定義
１ ４（キ） ～タマａ ６カＭＰＰ
１２ （ク） ～タマａ ２４キＥＥ
３ （ケ） 吾輩ａ＆猫ａ ３＆Ｅ
１２３ （コ） 吾輩ａ＆猫ａ＆～タマａ クケ＆Ｉ
１２３ （サ） ∃ｘ（吾輩ｘ＆猫ｘ＆～タマｘ） コＥＩ
１２ （シ） ∃ｘ（吾輩ｘ＆猫ｘ＆～タマｘ） １３サＥＥ
１２ （〃）あるｘは（吾輩であって猫であるが、タマではない）。 １３サＥＥ
従って、
（09）により、
（10）
（ⅰ）∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝。然るに、
（ⅱ）∃ｘ｛タマｘ＆ ∃ｙ（名前ｙｘ）｝。従って、
（ⅲ）∃ｘ（吾輩ｘ＆猫ｘ＆～タマｘ）。
といふ「推論（三段論法）」、すなはち、
（ⅰ）あるｘは｛吾輩であって、猫であるが、あるｙが、ｘの名前であることはない｝。然るに、
（ⅱ）あるｘは｛タマであって、 あるｙは、ｘの名前である｝。従って、
（ⅲ）あるｘは｛吾輩であって、猫であるが、タマではない｝。
といふ「推論（三段論法）」は、「妥当」である。
従って、
（10）により、
（11）
（ⅰ）吾輩は猫である。名前は無い。然るに、
（ⅱ）タマには名前がある。従って、
（ⅲ）吾輩は猫であるが、タマではない。
といふ「推論（三段論法）」は、「妥当」である。
従って、
（09）（10）（11）により、
（12）
② 吾輩は猫である。名前は無い。⇔
② ∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝⇔
② あるｘは｛吾輩であって、猫であるが、あるｙが、ｘの名前であることはない｝。
といふ「等式」が、成立する。
従って、
（08）（12）により、
（13）
① ∀ｘ｛吾輩ｘ⇔猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝
② ∀ｘ｛吾輩ｘ→猫ｘ＆猫ｘ→吾輩＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝
③ ∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝
④ 吾輩が猫である。名前は無い。
⑤ 吾輩は猫であり、猫は吾輩であり、名前は無い。
⑥ 吾輩は猫である。名前は無い。
に於いて、
①＝②＝④＝⑤ であって、
③＝⑥ である。
然るに、
（14）
括弧は、論理演算子のスコープ（scope）を明示する働きを持つ。スコープは、論理演算子の働きが及ぶ範囲のことをいう。
（産業図書、数理言語学辞典、2013年、四七頁：命題論理、今仁生美）
従って、
（13）（14）により、
（15）
④ 吾輩が猫である。名前は無い。
⑤ 吾輩は猫であり、猫は吾輩であり、名前は無い。
⑥ 吾輩は猫である。名前は無い。
の「スコープ（scope）」は、
④｛吾輩が猫である。（名前）は無い。｝
⑤｛吾輩は猫であり、猫は吾輩であり、（名前）は無い。｝
⑥｛吾輩は猫である。（名前）は無い。｝
である。
従って、
（15）により、
（16）
「番号」を付け直すと、
① 吾輩が猫である。名前は無い。
② 吾輩は猫である。名前は無い。
といふ「日本語のスコープ」に関して、
①＝② である。
然るに、
（17）
「ゆる言語学ラジオ（#11）」は、
「が」は、「文の先には、効力を及ぼさないので、「ルーカル 変数的」である。
「は」は、「文の先に、 効力を及ぼすので、 「グローバル変数的」である。
といふ風に、言ってゐる。
然るに、
（16）（17）により、
（18）
① 吾輩が猫である。名前は無い。
② 吾輩は猫である。名前は無い。
といふ「日本語の、スコープ」に関して、
①＝② である。
といふことと、
「が」は、「文の先には、効力を及ぼさないので、「ルーカル 変数的」である。
「は」は、「文の先に、 効力を及ぼすので、 「グローバル変数的」である。
といふことは、「矛盾」する。